Статья 391.9 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (действующая редакция)

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Комментарий к ст. 391.9 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Одной из новелл надзорного производства, закрепленных ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ, стало кардинальное изменение оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Статья 391.9 ГПК закрепляет исчерпывающий перечень оснований:

1) если обжалуемое судебное постановление нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ.

Права гражданина представляют собой естественные правомочия, получившие закрепление в нормативных правовых актах конкретного государства. Права гражданина обязательно закреплены в конституции и иных законодательных актах, а следовательно, государством обязательно провозглашается и обеспечивается их защита. В частности, права граждан Российской Федерации закреплены Конституцией и иными законодательными актами РФ.

Наряду с категорией "права" в ст. 391.9 ГПК употребляется термин "свободы". Сюда относится: свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и свобода слова и т.д. По смыслу и содержанию данной статьи эти категории можно считать равными.

Анализ ст. 391.9 ГПК позволяет заметить, что законодатель выходит за рамки нормативных правовых актов РФ, устанавливающих права и свободы человека и гражданина Российской Федерации. Это объясняется действием ч. 4 ст. 15 Конституции, которая составной частью правовой системы РФ признает общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод, что отражено в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5;

2) если обжалуемое судебное постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Под законными интересами следует понимать юридическую дозволенность лица, не противоречащую материальному и процессуальному закону. В отличие от субъективных прав с законными интересами не корреспондирует чья-либо обязанность.

С 1 февраля 2003 г. в гражданское судопроизводство было впервые введено понятие "неопределенный круг лиц". Тем не менее законодатель не разъяснил понятие "неопределенный круг лиц", сделав единственную ссылку: на кого возлагается обязанность по защите интересов неопределенного круга лиц. На основании ст. 45 ГПК право защиты неопределенного круга лиц предоставлено прокурору, а на основании ст. 46 ГПК - органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям или гражданам в случаях, предусмотренных законом. Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется и (или) не представляется возможным.

Формой обращения органов прокуратуры за защитой неопределенного круга лиц в порядке надзорного производства является подача им надзорного представления.

Под иными публичными интересами следует понимать интересы общества и государства в целом;

3) если обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Единообразное толкование и применение судами норм права возложено Конституцией на ВС РФ (ст. 126 Конституции). Последний способствует единообразному толкованию и применению норм права посредством:

- официального опубликования обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства;

- постановлений Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики;

- постановлений Президиума ВС РФ;

- определений Судебных коллегий ВС РФ.

Толкование правовых норм представляет собой уяснение смысла, буквы, духа применяемого закона <1>. Для гражданского судопроизводства при вынесении судебных постановлений вопрос толкования норм права, как процессуальных, так и материальных, является принципиально важным с точки зрения соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (см. ч. 1 ст. 19 Конституции).

--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Право. М., 1999. С. 10.

Особенно актуальным в последнее время стал вопрос применения норм международного права после ратификации Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ). Данная Конвенция подлежит непосредственному применению на территории РФ. Одна из особенностей данного международного соглашения состоит в том, что контроль за соблюдением государством этого договора возложен на международную организацию - ЕСПЧ. Таким образом, если государственные или муниципальные органы РФ, включая суды, допустят нарушения норм международного права, то Россия может быть привлечена к международно-правовой ответственности. Необходимо отметить, что решения и постановления ЕСПЧ не содержат международно-правовые нормы, однако такие судебные акты создают практику толкования положений, содержащихся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ставшей частью правовой системы Российской Федерации согласно п. 4 ст. 15 Конституции. Поэтому необходимо знание не только содержания соответствующих конвенционных положений, но и практики их применения ЕСПЧ.

Перечисленные выше основания для отмены судебного постановления в порядке надзора носят исчерпывающий характер. Необходимо заметить, что все они уже в какой-то степени обосновывались учеными-процессуалистами и апробированы практикой. Сегодня они представлены как крайне актуальные и выражающие сущность современного надзорного производства в гражданском судопроизводстве.