Статья 7.23.3 КоАП РФ. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (действующая редакция)

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статья 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Комментируемая статья была введена Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Объектом противоправного посягательства, ответственность за которое установлена в ст. 7.23.3 КоАП РФ, являются отношения по управлению многоквартирными домами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ было принято Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, помимо объектов собственности, являются и права потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, пользующихся помещениями в этом доме) на оказание качественных коммунальных услуг (см., например: Постановление Ивановского областного суда от 31.08.2016 по делу N 4а-207/2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По смыслу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в частности, организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

За нарушение данных требований предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

По объекту посягательства различаются составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ПРИМЕР.

"...управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, то есть за нарушения лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ) и не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Невыполнение управляющей компанией обязанности по своевременной уборке придомовой территории и тротуаров от выпавшего снега образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем судьями дана неправильная юридическая оценка действиям ООО "...", которые квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (Постановление Приморского краевого суда от 28.10.2016 N 4а-1090/2016).

Следует учитывать, что переквалификация деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В связи с этим переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Кроме того, административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, также имеют различный объект и посягают на различные правоотношения. Так, ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - за нарушение установленного порядка ценообразования. В связи с этим судебная практика исходит из того, что привлечение субъекта к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не исключает возможность привлечения его к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (см., например: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N 11АП-9912/2016 по делу N А72-18212/2015).

2. Объективную сторону ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ составляет нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416.

ПРИМЕР.

"Суждение Чупрова Э.Г. о том, что обстоятельства исполнения договора ресурсоснабжения управляющей компанией не могут повлечь вывод о нарушении ею правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельствует об ошибочном толковании привлекаемым к административной ответственности лицом вышеприведенных правовых норм и сделано без учета того, что в силу пункта 2 Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. При этом к стандартам, выполняемым при управлении многоквартирным домом, относится, помимо прочего, организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги" (Постановление Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 31-АД18-9).

3. Объективная сторона ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ выражается в невыполнение указанными в ч. 1 данной статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23.3 КоАП РФ, равен трем месяцам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим в материалах судебной практики правонарушение, предусмотренное комментируемой статьи, не рассматривается как малозначительное.

ПРИМЕР.

"Совершенное Заричным А.В. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, на доступ достоверной информации, а также на права потребителей, что не может быть признано малозначительным" (решение N 12-450/20175-247/2017 от 7 июля 2017 г. по делу N 12-450/2017).

4. Субъектами правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность, предусмотренную комментируемой статьей, как юридические лица.

Следует подчеркнуть, что должностные лица и юридические лица являются разными и самостоятельными субъектами административной ответственности.

ПРИМЕР.

"...по факту выявленных в результате проведенной должностным лицом Мосжилинспекции проверки нарушений Правил содержания общедомового имущества по адресу: <...>, выразившихся в неисправности ДУ и ППА, разукомплектованности пожарных шкафов, главным специалистом Мосжилинспекции составлен протокол в отношении управляющей компании ГБУ г. Москва "Жилищник района Марьина Роща" за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (л.д. 3 - 4).

Вместе с тем, из оспариваемого по настоящему делу постановления мирового судьи усматривается, что виновным в совершении административного правонарушения признан руководитель ГБУ г. Москва "Жилищник района Марьина Роща" - и.о. директора ГБУ *** В.М.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении разных и самостоятельных субъектов административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - юридического лица и должностного лица.

Допущенное мировым судьей несоответствие между лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, фактически привлеченным к административной ответственности, является существенным нарушением требований п. 1 ст. 1.6, ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления мирового судьи" (Постановление Московского городского суда от 14.04.2017 N 4а-0708/2017).

5. С субъективной стороны правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

ПРИМЕР.

"...основанием для освобождения ООО "<...>" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и оказания услуг в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и оказания услуг, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов нижестоящих судебных инстанций.

Таким образом, бездействие ООО "<...>" правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ" (Постановление Суда Еврейской автономной области от 10.05.2017 по делу N 4А-36/2017).