Статья 115 АПК РФ. Последствия пропуска процессуальных сроков (действующая редакция)

1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утрата права на совершение процессуальных действий является основным негативным последствием пропуска процессуальных сроков. Неустранение недостатков в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе лишает лицо, обратившееся с этими документами, права на рассмотрение арбитражного дела в соответствующей инстанции. Пропуск срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы имеет те же последствия.

Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК).

Пропуск срока на обращение в суд по отдельным категориям дел будет влиять и на разрешение дела по существу.

Например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 12.10.2009 N Ф03-4780/2009 по делу N А51-3417/2009 установлено, что арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным решения налоговой службы, указав, что проверка судом первой инстанции законности решения ИФНС России по существу и принятие решения об отказе в признании решения инспекции недействительным не свидетельствуют о восстановлении судом пропущенного срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В Постановлении ФАС Московского округа от 06.10.2009 N КГ-А41/8682-09 по делу N А41-23618/08 подчеркнуто: арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным Постановления главы муниципального образования о предоставлении юридическому лицу в собственность земельных участков для сельскохозяйственного использования, разъяснив, что срок, в течение которого может быть подано указанное заявление, установлен ч. 4 ст. 198 АПК, который является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности, а так как там порядок восстановления срока не указан, то действует общее правило о последствиях пропуска сроков, установленное ст. 115 АПК.

Кроме того, действующим АПК установлены и иные негативные последствия для лиц, пропустивших процессуальные сроки, в основном это связано с невыполнением процессуальных обязанностей.

Например, в ч. 9 ст. 66 АПК указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК; ч. 2 ст. 157 устанавливает, что, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.

2. Порядок восстановления и продления пропущенных процессуальных сроков определяется ст. ст. 117 и 118 АПК соответственно. Несоблюдение указанного порядка влечет последствия, установленные в настоящем пункте, т.е. не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

При рассмотрении вопроса о пропуске процессуального срока арбитражный суд должен учитывать принцип процессуального равноправия сторон, предоставляя возможность стороне, пропустившей процессуальный срок, высказаться по поводу его восстановления или продления.

Так, Федеральный арбитражный суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции установил пропуск срока для обращения в суд, рассмотрев представленные заинтересованным лицом доказательства при отсутствии заявителя, и не предоставил другой стороне возможность заявить о своей позиции и воспользоваться правом на защиту, т.е. неправильно применил нормы процессуального права, руководствуясь ст. 115 АПК (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2009 по делу N А21-9876/2008).