Статья 291.6 АПК РФ. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)

1. Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 291.1 - 291.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

2. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, или по материалам истребованного дела.

3. В случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

5. Определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации немедленно после истребования дела, а в случае поступления ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов после истребования дела - в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

6. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или на срок до принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом, если судьей не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

7. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

8. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается.

9. В случае, если при рассмотрении кассационных жалобы, представления будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам.

1. Кассационное производство в Судебной коллегии ВС РФ условно состоит из трех этапов: 1) принятие кассационных жалобы, представления (ст. ст. 291.1 - 291.5 АПК); 2) изучение кассационных жалобы, представления судьей и решение вопроса о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ) (ст. ст. 291.6 - 291.9 АПК); 3) рассмотрение кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ (ст. ст. 291.10 - 291.15 АПК).

Комментируемая статья посвящена второму этапу. Ее наименование "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", с одной стороны, не совсем соответствует ее содержанию, поскольку целью процессуальной деятельности на этом этапе является лишь решение вопроса о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, жалоба не рассматривается, а изучается. С другой стороны, передача дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ на практике в большинстве случаев означает отмену судебных актов нижестоящих судов, а отказ в передаче прекращает дальнейшую процессуальную деятельность. Кроме того, текст итогового определения нередко повторяет содержание определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании.

В литературе изучение кассационных жалобы, представления судьей ВС РФ, а именно действия судьи с момента получения жалобы (представления) до вынесения им определения о передаче жалобы или об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании, именуется предварительной процедурой ("фильтрацией") <1>.

--------------------------------

<1> Батурина Н.А. Процедура предварительного изучения кассационной жалобы (фильтрация): недостатки правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 11. С. 42.

Согласно правовой позиции КС РФ введение предварительной процедуры рассмотрения судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила - об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. Само по себе введение предварительной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, при том что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий <1>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П.

Процедура отбора дел для рассмотрения высшего суда существует и в других странах, а также была в дореволюционной России <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Верещагин А.Н. Противоречивость судебной практики и ответственность конкурсного управляющего за ненадлежащий выбор способа судебной защиты: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.04.2016 N 302-ЭС15-18574 // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 7. С. 11 - 18.

2. Судья ВС РФ изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, или по материалам истребованного дела.

Л.А. Терехова отмечает: "Для соблюдения принципа правовой определенности, недопустимости пересмотра окончательного решения по делу необходима предварительная процедура рассмотрения жалоб и представлений, которую осуществляет компетентное лицо без проведения судебного заседания. Однако такая предварительная процедура должна подчиняться строгим правилам, а у судей, ее проводящих, должны быть четкие критерии в отношении приемлемости жалобы" <1>.

--------------------------------

<1> Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009 (СПС "КонсультантПлюс").

В связи с этим задачей судьи является предварительное определение того, допущены ли существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые являются основаниями для отмены или изменения судебных актов (ч. 1 ст. 291.11 АПК).

Судья на основании кассационной жалобы (п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 291.3 АПК) и судебных актов проверяет, являются ли изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, т.е. свидетельствуют ли они о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Если по результатам проверки доводов кассационных жалобы, представления судья ВС РФ приходит к выводу о необоснованности доводов, то он выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Если же судья придет к выводу о том, что изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы могут являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, то судья ВС РФ истребует дело из суда первой инстанции для того, чтобы проверить, находят ли подтверждение указанные доводы в материалах дела.

В то же время каких-то четких критериев того, при каких обстоятельствах и доводах дело подлежит истребованию, закон не содержит. Соответственно, этот вопрос решается в каждом конкретном случае индивидуально.

Определение судьи ВС РФ об истребовании дела обжалованию не подлежит.

3. Приостановление исполнения судебных актов обеспечивает заявителю кассационной жалобы в случае подтверждения его правоты реальную возможность восстановить свои права, которые могут быть нарушены в результате исполнения отмененных впоследствии судебных актов.

Вопрос о приостановлении исполнения судебных актов решается судьей в случае истребования дела, что обеспечивает права другой стороны (взыскателя), являясь гарантией от необоснованного приостановления. Истребование дела является своеобразным индикатором обоснованности доводов кассационных жалобы, представления.

Определение о приостановлении исполнения судебных актов принимается на основании ходатайства лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Указанное ходатайство может быть подано как одновременно с кассационными жалобой, представлением, так и после истребования дела, но до окончания кассационного производства. Законодательством не предусмотрена возможность приостановления исполнения судебных постановлений, в отношении которых не поданы кассационные жалоба, представление <1>.

--------------------------------

<1> По аналогии применяются положения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано на бумажном носителе или в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При подаче ходатайства в электронном виде оно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: комментарий к ст. 291.3 АПК.

Основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов является обоснование заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. Ранее предусматривалась возможность предоставления встречного обеспечения. Однако, как указывалось ранее, судебная практика исходит из того, что само по себе предоставление встречного обеспечения не является основанием для приостановления исполнения судебных актов <1>. Кроме того, при таком встречном обеспечении, как внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, особенностью являлось то, что использовался депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, а не собственный депозитный счет суда кассационной инстанции (ВС РФ), что вызывало определенные трудности. Соответственно, в настоящее время встречное обеспечение как основание для приостановления исполнения судебных актов при рассмотрении кассационных жалоб в Судебной коллегии ВС РФ исключено.

--------------------------------

<1> Об основаниях приостановлении исполнения судебных актов см.: комментарий к ст. 283 АПК.

4. Если ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта содержалось в кассационных жалобе, представлении, то определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения выносится судьей ВС РФ немедленно после истребования дела.

Если ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подано после истребования дела, то определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения выносится судьей ВС РФ в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Копии определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении направляются не только заявителю, но и другим лицам, участвующим в деле.

Отказ в приостановлении исполнения судебного акта не препятствует повторному обращению <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 18.09.2014 N 308-ЭС14-2584 по делу N 919/320/14-РФ.

Определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении не обжалуются <1>.

--------------------------------

<1> По аналогии применяются положения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29.

5. Приостановление исполнения судебных актов принимается до окончания производства в суде кассационной инстанции: 1) вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ или 2) принятия Судебной коллегией ВС РФ определения по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом.

Комментируемая норма позволяет судье ВС РФ при приостановлении исполнения судебных актов установить иной срок приостановления исполнения судебных актов <1>.

--------------------------------

<1> На практике реализации такого права мы не обнаружили.

Если исполнение судебных актов приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда <1>. Если же судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения судебных актов указывается в резолютивной части определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенного в судебном заседании.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВС РФ от 11.01.2016 N 309-ЭС15-14486 по делу N А07-6810/2014.

Разрешение вопроса об отмене приостановления исполнения судебных актов не исключается также путем вынесения отдельного определения судьи, а если кассационные жалоба, представление с делом рассматривались в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ - путем принятия отдельного определения судом кассационной инстанции <1>.

--------------------------------

<1> По аналогии применяются положения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29.

6. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья ВС РФ вправе принять одно из двух процессуальных решений:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ;

2) о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Принятое процессуальное решение оформляется определением.

Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ выносится в случаях:

1) если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, т.е. не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела;

2) если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, но указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела;

3) если существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права могут быть устранены иным (ординарным) способом (при пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам) <1>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 9 ст. 291.6 АПК (в ред. ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно позиции ЕСПЧ отклонение кассационной жалобы заявителей единоличным решением судьи ВС РФ не может рассматриваться как необоснованное ограничение их права на доступ к суду <1>.

--------------------------------

<1> Решение ЕСПЧ от 12.05.2015 "По вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 "Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации", жалобы N 59611/13 "Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации", § 92; Постановление Большой палаты ЕСПЧ по делу "Карт против Турции" (Kart v. Turkey), жалоба N 8917/05, § 79, ECHR 2009 (извлечения); решение ЕСПЧ по делу "Чагхишвили против Грузии" (Tchaghishvili v. Georgia) от 02.09.2014, жалоба N 19312/07, § 34.

Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ выносится в том случае, когда, по мнению судьи Судебной коллегии ВС РФ, при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обоснованность требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок также проверяется одновременно с решением вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. При отсутствии оснований для присуждения компенсации в этом же Определении в удовлетворении требования отказывается <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 17.10.2014 N 302-ЭС14-3536 по делу N А19-6127/2013.

При вынесении определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции. Это обусловлено возможностью обращения с аналогичными жалобой, представлением к Председателю ВС РФ, заместителю Председателя ВС РФ.

7. Определение судьи Судебной коллегии ВС РФ, вынесенное в процедуре предварительного рассмотрения кассационных жалобы, представления, в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, не является судебным актом, по-иному определяющим права и обязанности участвующих в деле лиц. В связи с этим не предусматривается возможность обжалования определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ <1>. Обращение к Председателю ВС РФ, заместителю Председателя ВС РФ в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК обжалованием не признается.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 25.10.2016 N 2299-О.

Однако для лица, подавшего кассационные жалобу, представление, в отношении которых судьей ВС РФ вынесено определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, обращение к Председателю ВС РФ, заместителю Председателя ВС РФ является дополнительной возможностью исправления существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела <1>.

--------------------------------

<1> В литературе высказываются сомнения в необходимости сохранения рассматриваемой возможности (см.: Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005. С. 111; Борисова Е.А. Указ. соч. С. 293 - 296; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. N 3. С. 29 - 51; Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "новое вино в старые меха"? // Юридическая газета. 2011. N 1 - 2. С. 1 - 3; Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. М., 2015, и др.).

Не углубляясь в теоретические тонкости, критику со стороны ЕСПЧ и процессуальной доктрины <1> в отношении указанного правового института, заметим, что, по сути, речь идет не о проверочной процедуре, а о повторном изучении вопроса о наличии оснований для передачи жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании, где соответствующее должностное лицо проходит тем же путем, что и судья ВС РФ, но в силу опыта, знаний и т.п. приходит к иному выводу. При этом де-факто речь идет о проверке определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ заместителем Председателя Судебной коллегии. Полномочие, закрепленное в ч. 8 ст. 291.6 АПК, Председатель ВС РФ еще не реализовывал.

--------------------------------

<1> Одной из главных проблем является то, что один судебный акт вне установленной законом процедуры обжалования теряет (не получает) законную силу ввиду принятия другого судебного акта вышестоящим должностным лицом (см. подробнее: Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015).

Законодательное регулирование рассматриваемой процедуры ограничивается указанием на возможность указанных должностных лиц не согласиться с определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

КС РФ отметил, что обращение заинтересованных лиц возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование, при этом не должно учитываться время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции ВС РФ при исчислении этого срока <1>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 12.07.2018 N 31-П.

В настоящее время позиция КС РФ учтена в законе. Председатель ВС РФ и его заместители могут реализовать свои полномочия до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт, при этом время рассмотрения этих жалобы, представления в ВС РФ судьей ВС РФ при исчислении трехмесячного срока не учитывается.

В Постановлении от 12.07.2018 N 31-П КС РФ также подчеркнул, что положения комментируемой статьи "обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и не предполагают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления" <1>.

--------------------------------

<1> Ранее эта позиция была высказана в Определениях КС РФ от 17.06.2010 N 896-О-О; от 26.05.2011 N 642-О-О; от 16.02.2012 N 363-О-О; от 24.12.2012 N 2402-О; от 23.06.2015 N 1364-О; от 26.01.2017 N 199-О и от 27.02.2018 N 499-О.

По результатам рассмотрения выносится одно из процессуальных решений:

1) определение об отмене определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ <1>;

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВС РФ от 06.06.2016 по делу N 305-ЭС15-3251, А40-96861/2014.

2) уведомление лица об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта (письмо заместителя Председателя Судебной коллегии ВС РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 28.02.2017 N 393-О.

Указанные судебные акты направляются в адрес заявителя.

Обжалование определения об отмене определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления или уведомление лица об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта не предусмотрено.

8. В ч. 9 комментируемой статьи содержится правило, согласно которому в случае, если при рассмотрении кассационных жалобы, представления будет установлено, что в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ определена либо изменена практика применения правовой нормы и при этом в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, то судья ВС РФ выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Напомним, что, согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (ч. 4 ст. 170 АПК). Иными словами, при изменении или определении ВС РФ практики применения нормы права пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам требуется лишь при исчерпании возможности для обращения в суд с апелляционной и кассационной жалобами. До введения комментируемой нормы ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ указанными разъяснениями был связан и ВС РФ.

В целях снижения нагрузки на ВС РФ законодатель исключил в рассматриваемой ситуации необходимость передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии только лишь для отмены или изменения судебных актов, предусмотрев возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Указанное решение позволит избавить ВС РФ от пересмотра однотипных дел.