Статья 291.8 АПК РФ. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)

В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление, его процессуальное положение, адрес или место жительства;

4) сведения об обжалуемом судебном акте, дата его принятия и вступления в законную силу;

5) мотивы отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В комментируемой статье предусмотрены требования к содержанию определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Помимо идентификационных и общих сведений указаны мотивы отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании.

Мотивы отказа. Законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления - как при решении вопроса о наличии или об отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или об отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу <1>. Что касается содержания мотивов отказа, то в системной связи с другими положениями гл. 35 АПК указание мотивов не предполагает произвольного отклонения доводов жалобы или представления <2>. Это означает, что мотивы отказа должны быть правовыми и конкретными <3>.

--------------------------------

<1> Определения КС РФ от 17.06.2010 N 896-О-О; от 26.05.2011 N 642-О-О; от 16.02.2012 N 363-О-О; от 29.05.2014 N 1261-О; от 25.10.2016 N 2299-О, и др.

<2> Определение КС РФ от 28.02.2017 N 429-О.

<3> ВС РФ предлагал в качестве общего правила ограничиваться выводом об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании, т.е. отказаться от мотивировки, что не исключает возможность судьи ВС РФ по собственной инициативе изложить в определении мотивы отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании (см. п. 67 ст. 2 законопроекта "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенного Постановлением Президиума ВС РФ от 03.10.2017 N 30). Предложения ВС РФ в указанной части не были поддержаны законодателем.

Н.А. Колоколов справедливо отмечает: "Следование принципу приемлемости жалобы, с одной стороны, позволяет высшим судам сосредоточиться на решении действительно важных вопросов, с другой - наличие дискреционных полномочий по отбору жалоб неизбежно ведет к игнорированию позиций сторон" <1>. Иными словами, доводы заявителя рассматриваются и отклоняются лишь на предмет наличия или отсутствия существенного нарушения норм права <2>.

--------------------------------

<1> Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011 (СПС "КонсультантПлюс").

<2> В литературе относительно вопроса о том, все ли доводы подлежат отклонению, высказывается мнение, в соответствии с которым при отказе в передаче дела судьей ВС РФ для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции необходимо мотивировать непринятие каждого довода заявителя (см.: Пацация М.Ш. О дискреционных полномочиях должностных лиц Верховного Суда РФ в гражданском и арбитражном процессах // Вестник гражданского процесса. 2015. N 5. С. 10 - 61).

Вопрос о государственной пошлине решается следующим образом. В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами.

Если кассационная жалоба, поданная на вступившие в законную силу постановления арбитражных судов, была рассмотрена судьей ВС РФ и в связи с ее рассмотрением судьей ВС РФ было вынесено определение об отказе в передаче данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то поскольку юридически значимое действие состоялось, уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит.

При повторном обращении в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.15 АПК, должна уплачиваться государственная пошлина как за рассмотрение новой кассационной жалобы <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 24.09.2012 N 1766-О.

Копия определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании направляется лицам, участвующим в деле, а дело возвращается в суд первой инстанции.

--------------------------------

<1> Определения КС РФ от 17.06.2010 N 896-О-О; от 26.05.2011 N 642-О-О; от 16.02.2012 N 363-О-О; от 29.05.2014 N 1261-О; от 25.10.2016 N 2299-О, и др.

<2> Определение КС РФ от 28.02.2017 N 429-О.

<3> ВС РФ предлагал в качестве общего правила ограничиваться выводом об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании, т.е. отказаться от мотивировки, что не исключает возможность судьи ВС РФ по собственной инициативе изложить в определении мотивы отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании (см. п. 67 ст. 2 законопроекта "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенного Постановлением Президиума ВС РФ от 03.10.2017 N 30). Предложения ВС РФ в указанной части не были поддержаны законодателем.

Н.А. Колоколов справедливо отмечает: "Следование принципу приемлемости жалобы, с одной стороны, позволяет высшим судам сосредоточиться на решении действительно важных вопросов, с другой - наличие дискреционных полномочий по отбору жалоб неизбежно ведет к игнорированию позиций сторон" <1>. Иными словами, доводы заявителя рассматриваются и отклоняются лишь на предмет наличия или отсутствия существенного нарушения норм права <2>.

--------------------------------

<1> Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011 (СПС "КонсультантПлюс").

<2> В литературе относительно вопроса о том, все ли доводы подлежат отклонению, высказывается мнение, в соответствии с которым при отказе в передаче дела судьей ВС РФ для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции необходимо мотивировать непринятие каждого довода заявителя (см.: Пацация М.Ш. О дискреционных полномочиях должностных лиц Верховного Суда РФ в гражданском и арбитражном процессах // Вестник гражданского процесса. 2015. N 5. С. 10 - 61).

Вопрос о государственной пошлине решается следующим образом. В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами.

Если кассационная жалоба, поданная на вступившие в законную силу постановления арбитражных судов, была рассмотрена судьей ВС РФ и в связи с ее рассмотрением судьей ВС РФ было вынесено определение об отказе в передаче данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то поскольку юридически значимое действие состоялось, уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит.

При повторном обращении в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.15 АПК, должна уплачиваться государственная пошлина как за рассмотрение новой кассационной жалобы <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 24.09.2012 N 1766-О.

Копия определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании направляется лицам, участвующим в деле, а дело возвращается в суд первой инстанции.

--------------------------------

<1> Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011 (СПС "КонсультантПлюс").

<2> В литературе относительно вопроса о том, все ли доводы подлежат отклонению, высказывается мнение, в соответствии с которым при отказе в передаче дела судьей ВС РФ для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции необходимо мотивировать непринятие каждого довода заявителя (см.: Пацация М.Ш. О дискреционных полномочиях должностных лиц Верховного Суда РФ в гражданском и арбитражном процессах // Вестник гражданского процесса. 2015. N 5. С. 10 - 61).

Вопрос о государственной пошлине решается следующим образом. В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами.

Если кассационная жалоба, поданная на вступившие в законную силу постановления арбитражных судов, была рассмотрена судьей ВС РФ и в связи с ее рассмотрением судьей ВС РФ было вынесено определение об отказе в передаче данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то поскольку юридически значимое действие состоялось, уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит.

При повторном обращении в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.15 АПК, должна уплачиваться государственная пошлина как за рассмотрение новой кассационной жалобы <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 24.09.2012 N 1766-О.

Копия определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании направляется лицам, участвующим в деле, а дело возвращается в суд первой инстанции.