Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 1083 ГК РФ

Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред (действующая редакция)

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статья 1082
Способы возмещения вреда

Статья 1084
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств

Комментарий к ст. 1083 ГК РФ

1. Вред не подлежит возмещению при наличии:

- умысла потерпевшего на его причинение;

- грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала причинению вреда.

Указанные обстоятельства учитываются и при определении подлежащих возмещению:

- сумм дополнительных расходов;

- сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца;

- расходов на погребение.

Отказ в возмещении вреда исключен, если вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Снижение степени ответственности и размера подлежащего возмещению вреда допускается в судебном порядке с учетом:

- имущественного положения причинителя вреда;

- вины причинителя (неосторожность позволяет снизить размер возмещения, а умысел исключает такую возможность).

2. Судебная практика:

- Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 811-О;

- Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N 06АП-3589/2014 по делу N А04-3783/2010;

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N 18АП-6707/2014 по делу N А76-25183/2013;

- решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-82056/14;

- решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2014 по делу N А09-3148/2014;

- Определение Владимирского областного суда от 05.08.2014 по делу N 33-2846/2014.

Источник комментария:

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

АПК РФ • ГК РФ Ч1 • ГК РФ Ч2 • ГК РФ Ч3 • ГК РФ Ч4 • ГПК РФ • КАС РФ • ЖК РФ • ЗК РФ • КоАП РФ • НК РФ Ч1 • НК РФ Ч2 • СК РФ • ТК РФ • УИК РФ • УК РФ • УПК РФ • БК РФ • ГрК РФ • ЛК РФ • ТКТС РФ • ВК РФ • ВозК РФ • КВВТ РФ • КТМ РФ