Статья 524 ГК РФ. Исчисление убытков при расторжении договора (действующая редакция)

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

1. Убытки в связи с исполнением договора поставки возникают в основном из-за разницы в цене товара на момент нарушения соответствующей стороной условий договора и на момент заключения договора купли-продажи.

Ответственность сторон в данном случае заключается в их обязанностях выплатить разницу в этих ценах в зависимости от того, кто нарушил условия договора поставки, то есть либо покупатель приобрел товары у другого поставщика, либо поставщик реализовал товары другому покупателю.

Также если договор поставки не будет заключен взамен того, по которому условия были нарушены и на товар будет установлена текущая цена, то, соответственно, поставщик и покупатель вправе потребовать уплаты разницы в цене между той, которая имелась на момент заключения договора, и той, которая была на момент его расторжения.

Из материалов судебной практики следует, что при взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей стоимостью на момент его расторжения необходимо доказать факт расторжения договора и текущую цену на товар. Так, рассматривая дело по спору между ООО "Альянс" и ООО "БИОТЭК" о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору поставки, суд установил, что при взыскании убытков покупатель должен доказать факт расторжения договора по такому основанию, как неисполнение продавцом обязательств по договору поставки, а также текущую цену на товар (см. Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1).

Помимо этого, стороны возмещают друг другу и другие причиненные убытки.

2. Судебная практика:

- Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1;

- Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N 01АП-421/12;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N Ф04-3844/13 по делу N А45-28711/2012;

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N 15АП-4833/2008-НР;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 N Ф04-3432/12 по делу N А27-6805/2011;

- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4309/07;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N 17АП-8975/2009-АК;

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 N 02АП-4013/2008;

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 02АП-1974/2009.