Статья 770 ГК РФ. Выполнение работ (действующая редакция)

1. Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

2. При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).

1. Поскольку договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заключаются между исполнителем и заказчиком, то такие работы исполнитель обязан исполнять лично, то есть своими силами, затратами и трудом, а также при участии только своего персонала. Из этого правила допускаются два исключения:

- право исполнителя привлекать третьих лиц для выполнения научно-исследовательских работ только с согласия заказчика. Привлечение таких лиц может осуществляться только при условии основного участия заказчика при выполнении научно-исследовательских работ. При этом третьи лица могут выполнять отдельные этапы работ, проводить научные исследования повышенной сложности, оказывать содействие, выполнять технические и оформительские работы. Согласие заказчика может быть получено как в форме ответа на уведомление исполнителя о необходимости привлечения третьих лиц, либо как дополнительное соглашение к договору, либо как отдельное его условие;

- право исполнителя привлекать третьих лиц для выполнения опытно-конструкторских или технологических работ без согласия заказчика. Полагаем, что в отношении привлечения третьих лиц для выполнения таких работ требование согласия заказчика не предусмотрено ввиду того, что опытно-конструкторские или технологические работы, как правило, могут потребовать специальных знаний и опыта, поэтому исполнитель должен иметь возможность их привлечь для качественного исполнения работ.

Так, например, ОАО "Концерн - Гранит - Электрон" договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ с федеральным государственным предприятием "Производственно-конструкторское предприятие "ИРИС". При этом ЗАО "ИРИС" в данном случае выступило в качестве субподрядчика. При обращении в суд предприятием было отмечено, что согласие ОАО "Концерн - Гранит - Электрон" при передаче работ субподрядчику получено не было. Однако суд указал, что норма комментируемой статьи о согласии относится исключительно к договорам на выполнение научно-исследовательских работ, в свою очередь, предметом рассматриваемого договора являлись опытно-конструкторские работы (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 N Ф08-4681/11 по делу N А53-23427/2010).

2. Судебная практика:

- Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2012 N Ф05-9511/12 по делу N А40-12131/2012;

- Постановление ФАС Московского округа от 29.04.1999 N КГ-А40/1138-99;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N 08АП-10564/11;

- Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2014 N Ф05-16448/13 по делу N А40-394/2013;

- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 N Ф08-4681/11 по делу N А53-23427/2010;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2012 N Ф07-1384/11 по делу N А56-71129/2010;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 N Ф06-7206/11 по делу N А55-24628/2010;

- Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2010 N КГ-А40/14077-10 по делу N А40-43455/10-150-334.