Гражданский кодекс, N 230-ФЗ | ст. 1442 ГК РФ
Действие патента на селекционное достижение прекращается досрочно в следующих случаях:
1) селекционное достижение более не соответствует критериям однородности и стабильности;
2) патентообладатель по просьбе федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям в течение двенадцати месяцев не предоставил семена, племенной материал, не представил документы и информацию, которые необходимы для проверки сохранности селекционного достижения, или не предоставил возможность провести инспекцию селекционного достижения на месте в этих целях;
3) патентообладатель подал в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям заявление о досрочном прекращении действия патента;
4) патентообладатель не уплатил в установленный срок пошлину за поддержание патента в силе.
| Статья 1441 Признание патента на селекционное достижение недействительным | Статья 1443 Публикация сведений о селекционных достижениях |
1. Комментируемая статья продолжает регламентацию случаев досрочного прекращения действия патента на селекционное достижение, поскольку предшествующая статья, определившая условия, порядок и последствия признания патента недействительным, по своему содержанию устанавливает основания досрочного прекращения патента посредством признания его недействительным. Поэтому эти нормы помещены в "соседних" статьях. Диспозиция комментируемой статьи продолжает перечень оснований принудительного прекращения действия патента как по инициативе Госсорткомиссии, так и по заявлению патентообладателя.
Содержание данной нормы обладает относительной новизной, поскольку Закон о селекционных достижениях хотя и не содержал такого положения, но вместе с тем признание патента недействительным (ст. 26) и аннулирование патента (ст. 27) можно рассматривать как основания досрочного прекращения его действия, которые следует разделить на объективные и субъективные. К объективным основаниям относятся такие, которые не зависят от воли и действий субъектов, скажем, селекционное достижение более не соответствует критериям однородности и стабильности. К субъективным основаниям, повлекшим досрочное прекращение действия патента, относятся те, которые обусловлены неисполнением патентообладателем возложенных на него обязанностей (не представлены семена, племенной материал, документы и информация, которые необходимы для проверки сохранности селекционного достижения; не уплачена в установленный срок пошлина за поддержание патента в силе и др.). Субъективным основанием досрочного прекращения действия патента является также заявление патентообладателя о досрочном прекращении действия патента и т.п.
2. В качестве существенного замечания к диспозиции подп. 2 комментируемой статьи отметим его несоответствие подп. "b" (i) п. 1 ст. 22 Женевской конвенции. Дело в том, что по подп. 2 комментируемой статьи действие патента на селекционное достижение прекращается досрочно, если патентообладатель по просьбе Госсорткомиссии в течение 12 месяцев не предоставил:
- семена, племенной материал;
- документы и информацию, которые необходимы для проверки сохранности селекционного достижения;
- возможность провести инспекцию селекционного достижения на месте в целях проверки его сохранности.
В то же время подп. "b" (i) п. 1 ст. 22 Женевской конвенции указывает в качестве основания аннулирования права селекционера непредоставление компетентному органу информации, документов или материала, которые необходимы для проверки нового сорта. Предусмотренное отечественным законодательством основание для досрочного прекращения действия патента - возможность провести инспекцию селекционного достижения на месте в целях проверки его сохранности, как пишет К.В. Всеволожский, сознательно изъято из текста Женевской конвенции. Следовательно, делает вывод автор, патент не может быть аннулирован, пока федеральным органом не исчерпаны все имеющиеся возможности для исследования сохранности сорта или породы <1>. Иной точки зрения придерживается О.Ю. Шилохвост, который полагает, что такое основание для досрочного прекращения действия патента, как непредоставление возможности провести инспекцию селекционного достижения на месте в целях проверки его сохранности, применимо только к породам животных <2>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 606 - 607 (автор комментария к ст. 1442 ГК - К.В. Всеволожский).
<2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой / Под ред. Л.А. Трахтенгерц (автор комментария гл. 73 ГК - О.Ю. Шилохвост).
По нашему мнению, руководствуясь ст. 7 ГК, которая содержит императивную норму о приоритете правил международного договора, следует признать, что содержащееся в подп. 2 комментируемой статьи основание для досрочного прекращения действия патента на селекционное достижение - непредоставление возможности провести инспекцию селекционного достижения на месте в целях проверки его сохранности - противоречит Женевской конвенции, и поэтому его нельзя применять ни к сортам растений, ни к породам животных.
3. Особую значимость приобретает основание, отраженное в подп. 4 комментируемой статьи. Оно касается неуплаты патентообладателем пошлины за поддержание патента в силе в установленный срок, поскольку, как показывает практика, такие ситуации не редкость. Они возникают по разным причинам, к примеру, патентообладатель элементарно забыл внести очередную сумму пошлины или сделал это умышленно, так как сорт или порода не пользуется спросом и не приносит доход и др.
Важно знать, что досрочное прекращение действия патента по этому основанию происходит автоматически, так как специального решения Госсорткомиссии не требуется. Отсюда может возникнуть вопрос, произойдет ли автоматическое восстановление действия патента, если патентообладатель внесет необходимую сумму в счет оплаты пошлины после установленной даты. Ответ на этот вопрос дает К.В. Всеволожский: "Спор по данному вопросу исключен; возможность восстановления действия патента при условии уплаты пошлин, как это допускается ГК РФ в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (ст. 1400), для селекционных достижений не предусмотрена" <1>.
--------------------------------
<1> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 607 (автор комментария к ст. 1442 ГК - К.В. Всеволожский).
С нашей точки зрения, такая категоричность вряд ли будет поддержана практикой, поскольку причины пропуска срока оплаты пошлины могут быть уважительными (например, тяжелая болезнь), и, руководствуясь п. 1 ст. 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" ГК, патентообладатель может обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока действия патента.
С учетом изложенного следует признать недостаток правового регулирования селекционных достижений в части отсутствия статьи, регламентирующей основания восстановления патента на селекционное достижение.
4. Комментируемая статья в отличие от ст. 1441 ГК не регулирует ни один вопрос, связанный с процедурой досрочного прекращения действия патента. Этому факту можно дать объяснение. Во-первых, законодатель исходил из того, что ст. 1248 ГК содержит ответы на общие вопросы, связанные с защитой интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности. Поэтому нет необходимости дублировать эти нормы. Во-вторых, на основании п. 2 ст. 1248 ГК защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с правовой охраной или с ее прекращением, для селекционных достижений осуществляется в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК) Госсорткомиссией. В-третьих, для селекционных достижений существует локальный нормативный правовой акт - Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утв. Приказом Минсельхоза России от 31.10.2007 N 559 <1>.
--------------------------------
<1> С последними изменениями, внесенными Приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 N 46 (БНА РФ. 2008. N 5; РГ. 2010. N 72).
Признавая важность и значимость указанных норм и правил защиты прав патентообладателей, позволим себе заметить, что они регулируют далеко не все вопросы. Именно поэтому ст. 1441 ГК определяет условия, порядок и последствия признания патента на селекционное достижение недействительным, в то время как в комментируемой статье названы только основания досрочного прекращения действия патента на селекционное достижение. С нашей точки зрения, это явный пробел анализируемой нормы.
Обратим внимание на правовые различия признания патента на селекционное достижение недействительным и его аннулирование. В первом случае патент признается недействительным, а селекционное достижение неохраняемым на весь период прохождения им государственного испытания (апробации) и в течение срока действия патента, т.е. решение о признании патента недействительным имеет обратную силу. Во втором случае аннулирование патента на селекционное достижение обратной силы не имеет, поскольку патент аннулируется (по сути, признается недействительным) с даты принятия Госсорткомиссией соответствующего решения.
Однако лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о недействительности патента, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к этому дню (п. 3 ст. 1441 ГК). В сравнении с Законом о селекционных достижениях данное положение ГК является новеллой. Этим обстоятельством можно объяснить его неудачную редакцию. Дело в том, что законодатель оставил открытым вопрос о судьбе иных договоров, заключенных на основе патента на селекционное достижение, в частности договора о залоге исключительных прав, договора коммерческой концессии, учредительного договора о внесении исключительных прав на селекционное достижение в уставный капитал и т.п.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 606 - 607 (автор комментария к ст. 1442 ГК - К.В. Всеволожский).
<2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой / Под ред. Л.А. Трахтенгерц (автор комментария гл. 73 ГК - О.Ю. Шилохвост).
По нашему мнению, руководствуясь ст. 7 ГК, которая содержит императивную норму о приоритете правил международного договора, следует признать, что содержащееся в подп. 2 комментируемой статьи основание для досрочного прекращения действия патента на селекционное достижение - непредоставление возможности провести инспекцию селекционного достижения на месте в целях проверки его сохранности - противоречит Женевской конвенции, и поэтому его нельзя применять ни к сортам растений, ни к породам животных.
3. Особую значимость приобретает основание, отраженное в подп. 4 комментируемой статьи. Оно касается неуплаты патентообладателем пошлины за поддержание патента в силе в установленный срок, поскольку, как показывает практика, такие ситуации не редкость. Они возникают по разным причинам, к примеру, патентообладатель элементарно забыл внести очередную сумму пошлины или сделал это умышленно, так как сорт или порода не пользуется спросом и не приносит доход и др.
Важно знать, что досрочное прекращение действия патента по этому основанию происходит автоматически, так как специального решения Госсорткомиссии не требуется. Отсюда может возникнуть вопрос, произойдет ли автоматическое восстановление действия патента, если патентообладатель внесет необходимую сумму в счет оплаты пошлины после установленной даты. Ответ на этот вопрос дает К.В. Всеволожский: "Спор по данному вопросу исключен; возможность восстановления действия патента при условии уплаты пошлин, как это допускается ГК РФ в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (ст. 1400), для селекционных достижений не предусмотрена" <1>.
--------------------------------
<1> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 607 (автор комментария к ст. 1442 ГК - К.В. Всеволожский).
С нашей точки зрения, такая категоричность вряд ли будет поддержана практикой, поскольку причины пропуска срока оплаты пошлины могут быть уважительными (например, тяжелая болезнь), и, руководствуясь п. 1 ст. 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" ГК, патентообладатель может обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока действия патента.
С учетом изложенного следует признать недостаток правового регулирования селекционных достижений в части отсутствия статьи, регламентирующей основания восстановления патента на селекционное достижение.
4. Комментируемая статья в отличие от ст. 1441 ГК не регулирует ни один вопрос, связанный с процедурой досрочного прекращения действия патента. Этому факту можно дать объяснение. Во-первых, законодатель исходил из того, что ст. 1248 ГК содержит ответы на общие вопросы, связанные с защитой интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности. Поэтому нет необходимости дублировать эти нормы. Во-вторых, на основании п. 2 ст. 1248 ГК защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с правовой охраной или с ее прекращением, для селекционных достижений осуществляется в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК) Госсорткомиссией. В-третьих, для селекционных достижений существует локальный нормативный правовой акт - Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утв. Приказом Минсельхоза России от 31.10.2007 N 559 <1>.
--------------------------------
<1> С последними изменениями, внесенными Приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 N 46 (БНА РФ. 2008. N 5; РГ. 2010. N 72).
Признавая важность и значимость указанных норм и правил защиты прав патентообладателей, позволим себе заметить, что они регулируют далеко не все вопросы. Именно поэтому ст. 1441 ГК определяет условия, порядок и последствия признания патента на селекционное достижение недействительным, в то время как в комментируемой статье названы только основания досрочного прекращения действия патента на селекционное достижение. С нашей точки зрения, это явный пробел анализируемой нормы.
Обратим внимание на правовые различия признания патента на селекционное достижение недействительным и его аннулирование. В первом случае патент признается недействительным, а селекционное достижение неохраняемым на весь период прохождения им государственного испытания (апробации) и в течение срока действия патента, т.е. решение о признании патента недействительным имеет обратную силу. Во втором случае аннулирование патента на селекционное достижение обратной силы не имеет, поскольку патент аннулируется (по сути, признается недействительным) с даты принятия Госсорткомиссией соответствующего решения.
Однако лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о недействительности патента, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к этому дню (п. 3 ст. 1441 ГК). В сравнении с Законом о селекционных достижениях данное положение ГК является новеллой. Этим обстоятельством можно объяснить его неудачную редакцию. Дело в том, что законодатель оставил открытым вопрос о судьбе иных договоров, заключенных на основе патента на селекционное достижение, в частности договора о залоге исключительных прав, договора коммерческой концессии, учредительного договора о внесении исключительных прав на селекционное достижение в уставный капитал и т.п.