Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 189 ГПК РФ
После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.
| Статья 188 Консультация специалиста | Статья 190 Судебные прения |
1. Процедура окончания рассмотрения дела по существу включает в себя два процессуальных действия: 1) дачу заключения прокурором и (или) представителем государственного органа, органа местного самоуправления; 2) выяснение председательствующим вопроса о наличии у лиц, участвующих в деле, дополнительных объяснений.
Первое действие носит факультативный характер, поскольку необходимость его совершения возникает лишь в случае участия в процессе прокурора и (или) государственного органа, органа местного самоуправления, и то лишь в форме вступления в уже начатое дело (ч. 3 ст. 45, ст. 47 ГПК). Что же касается случаев такого участия, то для прокурора обязательно участие по трем категориям дел искового производства (см. комментарий к ст. 45 ГПК). Участие государственных органов, органов местного самоуправления возможно не только в случаях, прямо предусмотренных законом, но и по инициативе суда в иных необходимых случаях (см. комментарий к ст. 47 ГПК). По-видимому, указанные обстоятельства в значительной мере предопределили отказ законодателя от закрепления заключения прокурора в качестве самостоятельного этапа судебного разбирательства, что было характерно для ГПК РСФСР.
В своем заключении прокурор должен отразить позицию прокуратуры как минимум по трем вопросам, а именно: 1) какие факты надлежит считать установленными, а какие неустановленными в ходе исследования в суде обстоятельств по делу и доказательств, их обосновывающих; 2) какими доказательствами подтверждаются конкретные фактические обстоятельства по делу, какие из них необходимо считать достоверными, а какие нет; 3) каким образом следует разрешить дело (в этой части своего выступления прокурор обязан сослаться на правовые нормы, которые должны применяться при разрешении данного дела).
В качестве факультативного элемента в содержании заключения прокурора может присутствовать также общественно-политическая и морально-этическая оценка рассматриваемого дела.
Содержание заключения государственного органа, органа местного самоуправления слагается из двух частей: аналитической (излагаются фактические обстоятельства, установленные в ходе совершения проверочных действий); выводов (излагается предлагаемый органом вариант разрешения спора).
2. По окончании исследования всех доказательств председательствующий выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. Смысл дачи дополнительных объяснений в том, чтобы дополнить материалы дела доказательствами, которые в силу тех или иных причин не были исследованы судом на этапе рассмотрения дела по существу. Очевидно, субъект, дающий дополнительные объяснения, должен привести веские доводы, способные убедить суд не только в том, что дополнительные доказательства имеют значение для дела, но и в том, что он действительно не имел возможности представить эти доказательства раньше, иначе теряется смысл нормативных положений, ориентирующих стороны на представление доказательств до начала судебного разбирательства (абз. 5 ст. 132, ст. 149, ч. 2 ст. 152 ГПК).
По буквальному смыслу закона правом выступления с дополнительными объяснениями обладают все лица, участвующие в деле, кроме прокурора, представителя государственного органа или органа местного самоуправления, участвующих в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК. По ГПК РСФСР право заявить ходатайство о дополнении материалов дела принадлежало всем участвующим в деле лицам.
При отсутствии такого заявления, а также в случае его отклонения председательствующий объявляет исследование дела оконченным, после чего заслушиваются судебные прения. Если ходатайство о дополнении материалов дела удовлетворено, то исследование обстоятельств дела продолжается, и суд переходит к судебным прениям лишь после проверки новых материалов.
3. В порядке дополнения в исследовании обстоятельств дела участвующим в деле лицам, их представителям могут быть заданы вопросы, представлены новые материалы, заявлено ходатайство о повторном допросе свидетеля, если возникает обоснованная необходимость в этом, об уточнении заключения эксперта, о вызове дополнительных свидетелей и т.д.
Заявленные ходатайства обсуждаются судом с учетом мнения участвующих в деле лиц, представителей, после чего выносится мотивированное определение о дополнительном исследовании обстоятельств дела или об окончании рассмотрения дела по существу.
Окончание рассмотрения дела по существу включает в себя два составляющих этапа. Во-первых, прокурор, представители государственных органов или представители органов местного самоуправления, участвующие в рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК, представляют свои заключения по существу рассматриваемого дела. Далее лицам, участвующим в деле, и их представителям суд предлагает выступить с дополнительными объяснениями.
Заключение прокурора должно быть обоснованным и содержать юридический анализ доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном разбирательстве. В своем заключении прокурор дает правовую оценку рассмотренному делу и вносит предложение о разрешении дела по существу с обоснованием конкретными нормами права.
Заключение представителей государственных органов или органов местного самоуправления должно содержать как анализ фактических обстоятельств дела, так и мнение относительно разрешения дела по существу.
Заключение прокурора и вышеназванных органов представляется в устной либо письменной форме, с обязательным оглашением в судебном заседании.
Суд вправе не согласиться с представленными заключениями, при этом в судебном решении он должен указать мотивы своего несогласия.
Завершая рассмотрение дела по существу, суд должен убедиться, что лица, участвующие в деле, их представители не желают дополнить материалы дела, прежде всего, своими объяснениями. Представляется, что в этом же порядке суд должен выяснить имеющиеся со стороны вышеназванных лиц заявления, замечания и ходатайства по существу рассматриваемого дела, хотя закон об этом не говорит. При отсутствии таких заявлений либо после выполнения действий по получению дополнительных объяснений от лиц, участвующих в деле, их представителей суд вправе объявить рассмотрение дела по существу законченным и перейти к судебным прениям.