Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 196 ГПК РФ
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
| Статья 195 Законность и обоснованность решения суда | Статья 197 Изложение решения суда |
1. Часть 1 комментируемой статьи определяет действия суда (мирового судьи) при вынесении им решения, т.е. после удаления в совещательную комнату. Несмотря на то что данные правила регулируют в большей степени мыслительную деятельность, их отражение можно найти в продукте этой деятельности - мотивировочной и резолютивной частях решения суда (ч. ч. 4, 5 ст. 198 ГПК). Именно от выполнения установленных комментируемой ст.й действий на этапе принятия решения во многом будет зависеть обоснованность и законность самого принимаемого судебного решения.
Судом после рассмотрения всех обстоятельств дела по существу окончательно определяется круг обстоятельств, имеющих значение для дела (предмет доказывания), дается оценка всем представленным в суд материалам с точки зрения соответствия их признакам судебных доказательств (относимости, допустимости, достоверности, достаточности - ст. 67 ГПК). Все это дает возможность определить судебному органу, существовали ли вышеуказанные обстоятельства в действительности. Установление обстоятельств позволяет суду сделать вывод о действительно существующих правоотношениях между сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Определив правоотношения, суд обязан по существу ответить на заявленные требования истца и прежде всего решить, подлежит ли иск удовлетворению (если да, то в какой части - полностью или частично). Последнее действие суда обязательно в отношении требований ответчика по встречному иску, требований каждого из соистцов, а также требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, если указанные требования были заявлены и приняты к рассмотрению судом и данные лица участвуют в процессе.
Кроме указанных в ч. 1 комментируемой статьи действий суд, при принятии решения, должен разрешить иные вопросы, исходя из сведений, подлежащих включению в резолютивную часть судебного решения действующим процессуальным законом. Это могут быть вопросы распределения судебных расходов, обращения принимаемого решения к немедленному исполнению, определения порядка и сроков исполнения решения суда, обеспечения его исполнения.
Последовательность названных в комментируемой ст. действий суда может не совпадать с реальностью, однако все они должны быть выполнены судом. Следует заметить, что подобного рода действия предварительно уже выполнялись судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (см. гл. 14 ГПК) и уточнялись на стадии судебного разбирательства при исследовании доказательств (см. гл. 15 ГПК). Однако данные действия выполнялись с целью формирования условий для вынесения законного и обоснованного решения по делу. Здесь же они носят окончательный, заключительный характер всей предыдущей деятельности суда по рассмотрению дела в первой инстанции и подводят своеобразный ее итог.
2. Выполнив все действия, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, судья может прийти к выводу, что не все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены либо не все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, можно считать исследованными в рамках судебного заседания. Кроме того, может возникнуть необходимость дополнительно исследовать имеющиеся в деле доказательства (задать дополнительные вопросы свидетелям, экспертам и т.п.). Между тем неточное определение всех обстоятельств, имеющих значение для дела (предмет доказывания), или ссылка в решении на неисследованное доказательство станет основанием для отмены выносимого решения (см. комментарий к ст. 362 ГПК). Поэтому при выяснении вышеуказанных обстоятельств судья обязан вынести определение о возобновлении судебного разбирательства, т.е. о возврате процесса на второй этап судебного заседания - исследования судебных доказательств. После этого суд исследует новые или неисследованные доказательства и устанавливает новые обстоятельства. При необходимости, в связи с невозможностью выполнения указанных действий, суд может отложить или приостановить разбирательство по делу (например, при истребовании новых доказательств или назначении экспертизы соответственно).
По окончании возобновленного разбирательства дела участниками процесса вновь выполняются требования статей 189 - 191 ГПК (заслушиваются прения, реплики лиц, участвующих в деле), после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения.
3. В ч. 3 комментируемой статьи отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности. По общему правилу судья выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Однако суд в любом случае должен оставаться независимым арбитром, чтобы не превратиться в добровольного "помощника" одной из сторон.
Установленное в ч. 3 комментируемой статьи правило является новым. Ранее действовавший ГПК РСФСР допускал возможность выхода судом за пределы заявленных требований, если по мнению суда это было необходимо для защиты прав и охраняемых интересов истца (см. ст. 195 ГПК РСФСР).
Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исключения из этого правила могут иметь место в случаях, прямо предусмотренных законом. Думается, что эти случаи должны быть связаны с защитой публичных интересов (государственных и общественных), а также необходимостью защиты определенных слоев населения (малоимущих, недееспособных, малолетних и т.д.). Действующему законодательству известны некоторые подобного рода случаи. Например, защита прав ребенка является объектом повышенного внимания со стороны законодателя. Поэтому в соответствии с п. 3 ст. 70 и п. 2 ст. 71 СК при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд разрешает вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлены ли такие требования (см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"). Статья 166 ГК позволяет суду по собственной инициативе применять последствия ничтожной сделки и др.
1. Для принятия решения суд (судья) удаляется в совещательную комнату, где председательствующий продолжает судебное заседание, порядок которого предусмотрен ст. 15 ГПК. В совещательную комнату судьи берут само производство по гражданскому делу и материалы, необходимые для вынесения решения (например, кодексы и другие законы, различные справочники и пр.).
Председательствующий формирует вопросы, подлежащие разрешению, но тот или иной вопрос может поставить и судья, входящий в состав суда, рассматривающего дело.
Прежде всего суд (судья) должен оценить доказательства, исследованные в судебном заседании. Именно здесь при вынесении решения в совещательной комнате суд дает окончательную оценку доказательствам (см. комментарий к ст. 67). Оценивая доказательства, суд (судья) делает вывод об относимости, достоверности и полноте доказательств, а также о допустимости средств доказывания.
Следующий вопрос, который должен быть решен в совещательной комнате, - какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а какие обстоятельства, сообщенные суду сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не подтверждены доказательствами. Затем суд должен дать юридическую квалификацию установленному фактическому составу, т.е. определить, какие нормы материального права должны быть применены к установленным фактическим обстоятельствам. Это позволяет, в свою очередь, установить права и обязанности лиц, участвующих в деле. При этом суд должен учитывать:
- постановления КС РФ о толковании положений Конституции, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции нормативных правовых актов, перечисленных в п. "а" - "в" ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
- постановления Пленумов ВС РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
- постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., подлежащих применению в данном деле.
Наконец, из применения закона к установленным фактам судьи должны сделать вывод - как решить спор между сторонами.
Наряду с основными вопросами в совещательной комнате судьи решают и еще ряд вопросов: как распределить судебные расходы между сторонами, о судьбе вещественных доказательств и др. В необходимых случаях может быть решен вопрос об обеспечении исполнения решения до вступления его в законную силу (см. ст. 213 ГПК и комментарий к гл. 13). В ГПК не уточнено, при каких условиях суд может в совещательной комнате решать вопрос об обеспечении исполнения решения. Видимо, суд правомочен принять такое решение по сделанному в судебном заседании заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе на основании ст. 139 ГПК, которую в данном случае можно применить по аналогии.
Точно так же в совещательной комнате судьи могут решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.
2. При установлении круга существенных для дела обстоятельств может оказаться, что не все юридически значимые факты установлены, необходимо исследовать новые доказательства. В таком случае суд выносит определение о возобновлении судебного разбирательства, по окончании которого следует вновь заслушать судебные прения.
Если в процессе судебного разбирательства не удалось получить потребовавшуюся информацию для вынесения судебного решения, суд должен отложить дело на новый срок и вынести об этом определение.
3. Исходя из содержания и действия принципа диспозитивности, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (в частности, когда дело связано с защитой публичного интереса или прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних). Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (п. 3 ст. 70 и п. 5 ст. 73 СК); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд самостоятельно решает вопрос о применении последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 166 и ст. 167 ГК); при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает штраф с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Вместе с тем нужно иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК). Аналогичный подход использован законодателем и при регламентации порядка рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку судья не связан доводами, содержащимися в заявлении, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (п. 33 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64).