Статья 22 ГПК РФ. Подсудность гражданских дел (действующая редакция)

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

Комментарий к ст. 22 ГПК РФ

1. Правила подведомственности разграничивают предметы ведения между различными органами судебной власти - судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, международными органами правосудия. Новые ГПК и АПК изменили правила подведомственности. В них нашла завершение тенденция постепенного сосредоточения всех дел, связанных с защитой прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в арбитражных судах. В этом плане арбитражные суды стали в полной мере органами экономического правосудия (см. ст. ст. 27 - 33 АПК), а суды общей юрисдикции - органами правосудия по иным категориям дел. Подведомственность судов общей юрисдикции сузилась, а арбитражных судов расширилась за счет дел, которые ранее находились либо только в ведении судов общей юрисдикции, либо в совместной их компетенции.

Процессуально-правовые последствия неподведомственности дела суду общей юрисдикции и неподведомственности дела арбитражному суду различны. В арбитражном процессе даже полная неподведомственность дела арбитражному суду не может являться основанием для отказа в принятии заявления: данный вопрос разрешается в судебном заседании, и в связи с полной неподведомственностью производство по делу прекращается.

В гражданском процессе в случае установления неподведомственности дела суду на стадии возбуждения дела судья согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК отказывает в принятии заявления, а на стадии судебного разбирательства - прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК). Временная неподведомственность дела суду является основанием для возвращения искового заявления истцу (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

2. В ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи перечислены основные категории дел, подведомственных судам общей юрисдикции. В этом плане можно говорить о наличии целого ряда судебных производств, в каждом из которых дело разрешается по установленным для него правилам. Все перечисленные здесь категории дел подведомственны судам общей юрисдикции, если не установлен иной судебный порядок их рассмотрения.

Наиболее важное значение имеет понимание и применение в судебной практике ч. 3 комментируемой статьи, согласно которой исключение подведомственности суду общей юрисдикции в пользу арбитражных судов производится только в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом и федеральным законом.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в ст. ст. 27 - 33 АПК. Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический либо неэкономический предмет спора. Субъектный состав спора является важным, но в настоящее время не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

3. Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК. Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований <1>. Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса ориентирует и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" <2>, в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

--------------------------------
<1> См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280.
<2> ВВАС РФ. 1992. N 1.

Экономический характер спора является общим критерием применительно к подведомственности дел, возникающих как из гражданских, так и из публичных правоотношений.

4. Субъектный критерий также позволяет разграничить подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов дел, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие:

1) юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде (ст. 48 ГК). Правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1>, поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431.

Не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительные документы не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомственен суду общей юрисдикции. Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" <1> отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции;

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

2) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, если экономический спор касается их взаимоотношений. В соответствии со ст. 23 ГК граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

5. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя. В этой связи в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> отмечено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств <2>.

--------------------------------
<1> ВВАС РФ. 1996. N 9.
<2> Разъяснение, данное в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, не противоречит действующему процессуальному законодательству и подлежит применению (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. Утвержден Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).

6. Споры с участием нотариусов подведомственны только судам общей юрисдикции, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Поэтому, если в арбитражном суде ставится вопрос об оспаривании действительности сделки в связи с нарушением правил нотариального производства, т.е. оспариваются действия нотариуса, такое дело подведомственно суду общей юрисдикции в порядке гл. 37 ГПК. Данное положение применительно к налоговым спорам с участием нотариусов, занимающихся частной практикой, а также частных охранников, частных детективов подтверждено в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------
<1> ВВАС РФ. 2001. N 7.

7. Какому суду, общей юрисдикции или арбитражному - подведомственны дела по спорам с участием граждан-вкладчиков, возникающие в процессе ликвидации кредитной организации в порядке, предусмотренном ст. 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"?

Поскольку Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривавший установление требований кредиторов арбитражным управляющим, утратил силу, требования кредиторов коммерческих организаций в случае их ликвидации рассматриваются судом или арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Следовательно, соответствующие требования граждан-вкладчиков должны предъявляться в суды общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).

8. Если по иску, предъявленному в арбитражный суд, физическое лицо (не относящееся к числу предпринимателей) было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований, но фактически как сторона оспариваемого договора должно занимать положение соответчика, то такое дело неподведомственно арбитражному суду (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3452-03).

9. Согласно ст. 33 АПК ряд категорий дел отнесен к специальной (исключительной) компетенции арбитражных судов, независимо от субъектного состава. К подведомственности судов общей юрисдикции также отнесен ряд дел, которые по своему содержанию могут быть разрешены только ими. Например, это дела о признании брака недействительным (п. 2 ст. 27 СК), установлении отцовства (ст. 49 СК), факта признания отцовства (ст. 50 СК), лишении родительских прав (ст. 70 СК) или ограничении родительских прав (ст. 73 СК), о взыскании алиментов (ст. 80 СК), об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК).

10. Дела об оспаривании банками заключений о соответствии требованиям допуска к участию в системе страхования вкладов, связанные с осуществлением экономического анализа деятельности банка, являются по своей правовой природе спорами экономического характера и на основании ч. 3 комментируемой статьи к подведомственности судов общей юрисдикции не относятся (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

11. Дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию и отнесены к компетенции судов общей юрисдикции (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2003 г. по делу N А09-2902/01-6-4; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2004 г. по делу N А66-6701-03).

12. Сложные вопросы зачастую связаны с разграничением предметов ведения по корпоративным спорам, в связи с толкованием содержания п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК. В нем отнесены к ведению арбитражных судов (специальная компетенция) дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В этой связи в п. п. 3 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1> разъяснено следующее.

--------------------------------
<1> Российская газета. 2003. 25 янв.

Дела, перечисленные в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является ли возникший спор между указанными субъектами трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 382 и 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с ГК (§ 2 гл. 4) относятся: полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК (п. 2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Правило специальной подведомственности арбитражным судам дел по спорам между акционером и акционерным обществом, установленное п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, распространяется только на споры, в которых одной стороной (истцом или ответчиком) является акционер, а другой - акционерное общество, акционером которого он является.

Подведомственность дел по спорам: акционеров одного акционерного общества между собой; акционеров данного акционерного общества с третьими лицами (другими акционерными обществами, иными юридическими и физическими лицами); лиц, не являющихся акционерами данного общества, с этим обществом или его акционерами - определяется по общим правилам, в зависимости от субъектного состава и характера спора. Например, дела по спорам между акционером (юридическим лицом) и третьим лицом (физическим лицом) о признании преимущественного права покупки акций, о признании недействительным договора купли-продажи акций подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Дела по искам выбывших участников хозяйственных товариществ и обществ об истребовании своей доли в уставном капитале и доли в имуществе в силу положений ст. 33 АПК подлежат рассмотрению в арбитражном суде (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по вопросам судов по применению норм ГПК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.).

Дела об оспаривании руководителями организаций, заключившими с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции <1>.

--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2005 г. N 78-В05-31 // БВС РФ. 2006. N 6. С. 15.

Указанные в ст. 33 АПК дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор <1>.

--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. N 6пв04 // БВС РФ. 2005. N 3. С. 1 - 3.

13. Каким судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственно дело по спору между акционерным обществом и бывшим генеральным директором этого общества о взыскании убытков, причиненных действиями генерального директора акционерному обществу при исполнении им своих обязанностей?

С учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава: в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

По правилам специальной подведомственности спор также не может быть отнесен к ведению арбитражного суда, поскольку отношения между генеральным директором акционерного общества и акционерным обществом вытекают из трудового договора. Следовательно, дело по иску акционерного общества к генеральному директору общества (в том числе бывшему) о возмещении им убытков, причиненных обществу при исполнении своих обязанностей, возникает из трудовых отношений и как дело по трудовому спору подведомственно суду общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).

14. Дело по спору между акционером и акционерным обществом о признании решения совета директоров недействительным подведомственно арбитражному суду на основании правил подведомственности, установленных ст. 33 АПК. В случае если дело принято к производству судом общей юрисдикции до дня введения в действие § 1 гл. 4 АПК, оно в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должно быть с согласия истца передано в арбитражный суд или производство по нему должно быть прекращено, если истец не дает согласия на его передачу. Гражданин не может оспорить решение совета директоров, если он утратил статус акционера в связи с продажей акций, поскольку такое решение не затрагивает его права (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).

15. В ч. 4 комментируемой статьи содержится коллизионная норма о том, что при взаимосвязи нескольких требований, если хотя бы одно из них подведомственно суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду и разделение требований невозможно, дело подведомственно суду общей юрисдикции. В отличие от ст. 28 ГПК РСФСР ч. 4 ст. 22 ГПК допускает разъединение требований, если они могут быть рассмотрены отдельно. В этом случае судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Исходя из этого, а также положений ст. 225 ГПК, устанавливающей содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

16. В судебной практике возник вопрос: подлежит ли дальнейшему рассмотрению принятое к производству судом общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности дело по спору, в котором в результате отказа от иска к физическому лицу сторонами остались юридические лица, заявляющие требования, подведомственные арбитражному суду?

Действующий ГПК не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в случае, если в результате изменения обстоятельств дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Однако необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции при условии, что ответчики, в том числе и физическое лицо, которому предъявлялись исковые требования, являются надлежащими, в ином случае производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

17. В случае предъявления иска физическими лицами о признании недействительным общего собрания членов производственного кооператива, который не относится к числу хозяйственных обществ или товариществ, такое дело по спору между кооперативом и его членами подведомственно суду общей юрисдикции. Доводы истцов о том, что на оспариваемом собрании принято решение о реорганизации кооператива, а споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций рассматриваются арбитражным судом, необоснованны. Для разрешения вопроса правомерности принятого общим собранием решения о даче согласия на реорганизацию производственного кооператива в муниципальное предприятие суду необходимо дать оценку правомочности внеочередного общего собрания (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2003 г. по делу N КГ-А41/4044).

18. Полного завершенного разграничения предметов ведения между судами и арбитражными судами законодателю достичь не удалось. Например, спор из договора подряда, который был заключен между гражданами, не имеющими статуса предпринимателя, будет рассматриваться судом общей юрисдикции. Также спор между гражданином-предпринимателем и организацией, касающийся их взаимоотношений в соответствии с Законом о защите прав потребителей, когда товар приобретался гражданином не для целей предпринимательской деятельности, будет также рассматриваться судом общей юрисдикции. Ряд спорных вопросов возникает при разграничении подведомственности в сфере исполнительного производства (см. комментарий к статьям разд. VII ГПК) и т.д. Поэтому важное значение имеет судебная практика толкования новых правил подведомственности.

19. Приведем несколько примеров судебных актов по подведомственности, отражающих наличие не до конца разрешенных вопросов ее разграничения.

Споры между двумя садоводческими товариществами о порядке пользования подъездными дорогами, примыкающими к садоводческим товариществам, и спор между товариществом собственников жилья и акционерным обществом по договору поставки тепловой энергии в интересах членов товарищества носят имущественный, а следовательно, экономический характер; с учетом субъектного состава указанных споров дела по таким спорам подведомственны арбитражному суду <1>.

--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2006. N 9. С. 16.

Дела по спорам между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, и хозяйственными обществами, если данные споры не связаны с осуществлением указанными гражданами предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции <1>.

--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2007. N 1. С. 19.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции <1>.

--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2007. N 1. С. 19 - 20.

20. Подведомственность в сфере нормоконтроля хотя и не отражена прямо в комментируемой ст., но вытекает из содержания других статей ГПК и иных федеральных законов. Нормоконтроль осуществляется в настоящее время практически всеми судами, действующими в Российской Федерации, и заключается в проверке соответствия оспариваемого нормативного акта вышестоящим по иерархии нормативным актам. Каждый из судов осуществляет нормоконтроль в отношении нормативных актов в соответствии с правилами подведомственности.

Так, Конституционный Суд РФ вправе проверять на предмет соответствия Конституции РФ федеральные законы и нормативные акты, указанные в ст. 125 Конституции РФ. В частности, отнесены к подведомственности Конституционного Суда РФ дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров РФ. К ведению данного суда отнесены также: разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ; проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Арбитражные суды в соответствии с п. 1 ст. 29 АПК осуществляют нормоконтроль только в случаях, указанных в федеральных законах (например, в ст. 138 НК (жалобы о соответствии нормативных актов налоговых органов федеральным законам, если они нарушают права и законные интересы организаций и граждан-предпринимателей), ст. 13 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" <1> (оспаривание нормативных актов по вопросам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию)).

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ рассматривают вопросы соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ.

Все остальные дела в сфере нормоконтроля отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. На практике в связи с нечеткостью законодательства возникал ряд коллизий подведомственности в сфере нормоконтроля между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ, которые были разрешены последним.

В частности, представляет интерес Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П <1>, которое определило, что суды общей юрисдикции вправе проверять соответствие Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона только на основании федерального конституционного закона. На момент принятия этого Постановления единственным подобным федеральным конституционным законом был Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (ст. 23).

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

В связи с невозможностью осуществления после принятия названного Постановления Конституционного Суда РФ нормоконтроля судами общей юрисдикции за законами субъектов РФ ввиду отсутствия по этому вопросу федерального конституционного закона Конституционный Суд РФ принял новое Постановление от 11 апреля 2000 г. N 6-П <1>, в котором признал правомерным обращение прокурора с заявлением в суд общей юрисдикции для проверки соответствия закона субъекта РФ федеральному закону, и, соответственно, право суда общей юрисдикции признавать закон субъекта РФ недействующим, не подлежащим применению, но без права признания его недействительным.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774.

Из последней практики отметим Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 5-Г06-99, согласно которому вывод судьи о невозможности рассмотрения заявления юридического лица, оспаривающего постановление органа исполнительной власти субъекта РФ, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции признан противоречащим федеральному законодательству <1>.

--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2007. N 8. С. 19 - 20.

21. Федеральным законодательством не предусмотрена норма, которая относила бы рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в том случае, если заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к компетенции арбитражных судов. Статья 52 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Однако из содержания данной статьи не следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании именно нормативных правовых актов органов местного самоуправления, тогда как решения органов местного самоуправления могут носить как нормативный, так и ненормативный характер. Следовательно, данная категория дел подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции независимо от субъекта, обращающегося в суд с указанным требованием <1>.

--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. // БВС РФ. 2005. N 7.

22. Подведомственны ли судам жалобы по заявлениям граждан об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей (ККС) в связи с их обращением в этот орган?

Решение данного вопроса зависит от конкретных обстоятельств, на основании которых гражданин обращается в суд. Если жалоба (заявление) гражданина, направленная в ККС, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и нормами, предусмотренными гл. 25 ГПК, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия ККС. Указанная категория дел в соответствии с гл. 3 ГПК подлежит рассмотрению районными судами, так как ст. ст. 23, 25 - 27 ГПК иная подсудность таких дел не установлена.

Если гражданин оспаривает по существу решение, принятое ККС на основании его обращения в этот орган, то в принятии такого заявления должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое ККС, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято. Поскольку гражданин не является субъектом, который имеет право на обжалование подобного решения, то в принятии искового заявления судьей должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий ККС в связи с тем, что его обращение в ККС не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя ККС или председателя соответствующего суда, то в принятии такого заявления судьей также должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК исходя из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 22 названного Закона рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Согласно п. 2 ст. 22 этого Закона жалобы и сообщения граждан в ККС о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Следовательно, принятия коллегиального решения ККС в данном случае не требуется и ответ дается за подписью лица, проводившего проверку.

Поскольку иного, чем предусмотрено ст. 22 указанного Закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан к ККС законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие коллегиального решения ККС при наличии ответа председателя этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителей в части порядка рассмотрения их сообщений, то отказ в принятии таких заявлений соответствует требованиям п. 1 ст. 134 ГПК и заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

23. Дела по заявлениям прокуроров о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений, посягающих на права неопределенного круга граждан, не носят экономического характера и подведомственны судам общей юрисдикции <1>.

--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2007. N 8. С. 23 - 24.

24. Возможно ли применение ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по истечении установленного в ней двухнедельного срока со дня введения в действие § 1 гл. 4 АПК?

Статья 7 названного Закона, на основании которой суды общей юрисдикции должны с согласия истцов передавать находящиеся в их производстве дела, отнесенные в соответствии с новым АПК к подведомственности арбитражных судов, в арбитражные суды, применяется и в отношении тех дел, которые ранее были приняты к производству судов общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности, но в связи с их изменением не могли быть переданы в арбитражные суды в указанный выше срок, например в связи с приостановлением производства по делу, отменой впоследствии судебных постановлений в порядке надзора.

Если после истечения указанного срока производство по указанным делам возобновляется или судебные постановления по рассмотренным делам отменяются полностью или в части судами вышестоящих судебных инстанций, например в порядке надзора, с направлением на новое рассмотрение в суды первой инстанции, эти суды передают данные дела в арбитражные суды.

Что касается обращений в суды общей юрисдикции после вступления в действие § 1 гл. 4 АПК с заявлениями, содержащими требования, отнесенные законодательством к компетенции арбитражных судов, то в принятии таких заявлений должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК либо производство по ним (если заявления приняты) должно быть прекращено (ст. 220 ГПК) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).

Другой комментарий к ст. 22 ГПК РФ

1. В соответствии с ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в России вправе осуществлять только федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи. При этом ч. 3 ст. 4 данного Закона к федеральным судам относит: Конституционный Суд РФ, систему судов общей юрисдикции и систему федеральных арбитражных судов.

Учитывая наличие развитой системы судов, законодатель должен четко определить, какие конкретно юридические дела относятся к ведению того или иного государственного суда.

Под подведомственностью гражданских дел следует понимать отнесение законом определенных юридических дел к компетенции (ведению) федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Подведомственность является одной из обязательных предпосылок, дающих возможность юридически заинтересованному лицу реализовать свое право на судебную защиту.

В п. 1 своего Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что в силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции. В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Статья 11 ГК устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Следует отметить неудачную редакцию приведенной нормы, поскольку третейские суды поставлены в один ряд с государственными судами.

Третейские суды являются органами общественной юрисдикции и действительно пользуются правом рассматривать довольно широкий круг споров о праве, в том числе споров, связанных с осуществлением внешнеторговой деятельности, торговым мореплаванием и др. (см. ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (в ред. от 21.11.2011); ст. 1 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. от 03.12.2008)). Действующее законодательство предоставляет право рассматривать споры о праве и иные юридические вопросы, кроме третейских судов, другим юрисдикционным органам, например комиссии по трудовым спорам (ст. 385 ТК), трудовым арбитражам (ст. 404 ТК), а также нотариусам. Значительную группу споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, вправе разрешать и административные органы. Однако ни третейские суды, ни нотариусы, ни другие перечисленные органы правосудия не осуществляют и в систему государственных судов не входят. Поэтому ст. 22 ГПК, говоря о подведомственности, имеет в виду подведомственность дел только судам общей юрисдикции.

Статья 22 ГПК определяет подведомственность гражданских дел через предмет ведения, т.е. путем перечисления наиболее часто встречающихся в судебной практике материальных правоотношений, спор из которых вправе рассматривать и разрешать суд. В числе таких правоотношений указаны гражданские, семейные, трудовые, жилищные, земельные, экологические и др. Разумеется, законодатель не ставил перед собой цель назвать все материальные правоотношения ввиду их многочисленности и разнообразия. Не названы, например, пенсионные, финансовые, социальные, налоговые, кооперативные и многие другие правоотношения.

Статья 22 ГПК к подведомственности суда относит гражданские дела, в которых практически отсутствует спорное правоотношение (например, дела особого производства) или материальное правоотношение присутствует, но оно, в сущности, не является спорным (например, дела приказного производства или дела о признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей).

Поэтому для решения вопроса о том, относится ли дело к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда, следует руководствоваться тремя критериями: а) субъектным составом спорного правоотношения, б) содержанием материального правоотношения и в) характером (сущностью) спора. Рассмотрим суть этих критериев.

Современное российское законодательство существенно расширило круг субъектов, которые могут вступать в различные материальные правоотношения друг с другом. К числу таких лиц относятся:

- физические лица (российские граждане, лица без гражданства, иностранные граждане (подданные));

- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя; иностранные граждане-предприниматели (в дальнейшем - индивидуальные предприниматели);

- юридические лица любой формы собственности (хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, общественные и религиозные объединения, учреждения, благотворительные и иные фонды, ассоциации, союзы и др.);

- организации, не имеющие статуса юридического лица (политические партии, избирательные объединения, инициативные группы по проведению референдума; органы опеки и попечительства; органы загса; психоневрологические учреждения и др.);

- иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями;

- государственные образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица);

- иностранные государства.

Особенность гражданского судопроизводства состоит в том, что хотя бы одним из субъектов спорного правоотношения должно быть физическое лицо. Споры, возникающие между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными образованиями, иными организациями в различных сочетаниях, но без участия физических лиц, судам общей юрисдикции, как правило, не подведомственны. Такие споры обычно подведомственны арбитражным судам.

Часть 1 ст. 22 ГПК перечисляет ряд наиболее часто встречающихся в судебной практике материальных правоотношений, которые могут быть предметом разбирательства в судах общей юрисдикции. Это - гражданские, трудовые, семейные, административные и другие правоотношения. При этом законодатель не пытается дать исчерпывающий перечень материальных правоотношений, которые могут быть предметом судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, ограничиваясь указанием на то, что к подведомственности этих судов могут относиться и другие материальные правоотношения. При определении судебной подведомственности необходимо исходить из положений ст. 46 Конституции, устанавливающей, что любые права, свободы и охраняемые законом интересы могут быть предметом судебной защиты, если в силу специального указания закона эти права и интересы не отнесены к ведению несудебных органов.

Суть третьего критерия (сущность спорного правоотношения) состоит в том, что теперь для правильного решения вопроса о том, подведомственно ли дело суду общей юрисдикции или арбитражному суду, необходимо учитывать наличие экономической (предпринимательской) окраски дела. То есть если спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор, как правило, подведомствен арбитражному суду. Легальное определение предпринимательской деятельности дается в ст. 2 ГК, которая разъясняет, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке". По существу о третьем критерии подведомственности четко сказано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Три приведенных критерия разграничения подведомственности не имеют существенного значения при определении подведомственности дел КС РФ и уставным судам субъектов РФ. Особенность правосудия, осуществляемая этой ветвью судебной власти, состоит в том, что названные суды не рассматривают гражданских, арбитражных, уголовных дел и не осуществляют защиту субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов конкретных граждан или организаций. К подведомственности КС РФ относятся только дела о соответствии Конституции федеральных законов (см. ст. 125 Конституции), а к подведомственности уставных судов - дела о соответствии законов субъекта РФ уставу или конституции соответствующего субъекта РФ.

Однако при решении вопроса о подведомственности в этих случаях необходимы разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в п. 1 Постановления от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в ред. от 09.02.2012).

Так, суды общей юрисдикции вправе рассматривать споры (независимо от субъектного состава) о противоречии нормативных правовых актов (например, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов министерств и федеральных служб ФЗ как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу).

Также подведомственны суду общей юрисдикции дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта при условии, что в субъекте РФ не создан конституционный (уставной) суд. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ передано КС РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2012)). Кроме того, как разъяснил Пленум в названном Постановлении, судам общей юрисдикции "не подведомственны дела:

- об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов ФЗ невозможна без установления их соответствия Конституции;

- об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ, поскольку проверка соответствия учредительного документа субъекта РФ федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции".

Судебная подведомственность устанавливается только законом, но не подзаконными нормативными правовыми актами. К сожалению, при принятии некоторых законодательных актов современный российский законодатель проявляет факты волюнтаризма в установлении подведомственности юридических дел, не соблюдает приемов законодательной техники, допускает несогласованность вновь принятых норм с ранее изданными нормативными правовыми актами. По этим причинам в действующем гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве появились правовые нормы, которые устанавливают подведомственность отдельных категорий гражданских и арбитражных дел вопреки трем приведенным критериям. Так, например, к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены дела, в которых физические лица участия не принимают. В то же время к подведомственности арбитражных судов теперь относятся несколько категорий дел с участием физических лиц. Подобные факты следует рассматривать как исключения из правил (критериев) определения подведомственности, как установление специальной подведомственности арбитражных судов. На наличие такой подведомственности обращает внимание и приведенное выше Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48, в п. 1 которого говорится, что дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов, должны рассматриваться арбитражными судами, если это прямо предусмотрено федеральным законом (см., например, абз. 1 п. 2 ст. 138 НК, ст. 36 ФЗ от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (в ред. от 11.07.2011).

В настоящее время специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием физических лиц существенно расширена ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ, согласно которому изменена редакция ст. 33 АПК и в него введены гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" и 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц". Согласно этим новеллам арбитражные уды вправе отныне рассматривать широкий круг споров с участием физических лиц. Так, например, к подведомственности арбитражных судов теперь относятся споры:

- вытекающие из деятельности депозитариев по учету прав на акции и ценные бумаги;

- о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ;

- о паях членов кооперативов или о разделе наследственного имущества, общего имущества супругов, если в его состав входят акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ;

- иные споры, перечисленные в ст. 33, 225.1 и 225.10 АПК.

ФКЗ или ФЗ из подведомственности судов общей юрисдикции могут быть изъяты и другие категории дел с отнесением их к ведению арбитражных судов. Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. от 09.02.2012), независимо от состава участников правоотношений суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК). Зато дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (см. п. 5 ст. 23.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 23, 42, 44 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (в ред. от 20.07.2012), ст. 12 и 14 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в ред. от 05.12.2012), ст. 20 от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" (в ред. от 01.12.2012)). А вот вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации СМИ или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция юридического лица (ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

В Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 обращается внимание судов на то, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов (ст. 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ от 11.02.1993 N 4462-1) (в ред. от 02.10.2012) и ст. 10, 12, 15 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Потому любые дела, затрагивающие права и законные интересы частных нотариусов и адвокатов, подведомственны судам общей юрисдикции. Что же касается судебных приставов-исполнителей, то обжалование их действий, совершаемых в ходе исполнения судебных актов, может производиться либо в арбитражный суд (если пристав исполнял решение, затрагивающее сферу предпринимательской или иной экономической деятельности), либо в суд общей юрисдикции (во всех остальных случаях, ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Чаще всего суды общей юрисдикции рассматривают споры из гражданских правоотношений:

- о заключении, изменении, расторжении договоров или признании договоров недействительными;

- неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

- признании права собственности;

- истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

- нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанного с лишением владения;

- возмещении убытков;

- защите чести, достоинства и деловой репутации и другие дела, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Дела из семейных правоотношений подведомственны только судам общей юрисдикции, так как затрагивают обычно интересы физических лиц. Единственным исключением из судебной подведомственности является правоотношение о расторжении брака, которое может быть предметом рассмотрения в административном порядке. Супруги, не имеющие несовершеннолетних детей, вправе подать совместное заявление о расторжении брака в орган загса (п. 1 ст. 19 СК). Этот же орган вправе расторгнуть брак по заявлению одного из супругов в случаях, когда другой супруг признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. В остальных случаях дела о расторжении брака и иные споры из брачно-семейных правоотношений подведомственны только суду общей юрисдикции.

Подведомственность споров из трудовых правоотношений определяется на основе процессуальных норм, содержащихся в трудовом законодательстве.

Трудовые споры бывают индивидуальные и коллективные. Поэтому трудовое законодательство устанавливает различный процессуальный порядок их разрешения, влияющий на подведомственность указанных споров.

Индивидуальный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия, возникшие между работником и работодателем, связанные с применением законодательства о труде, коллективных и трудовых договоров и о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров (ст. 381 ТК). Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и бывшим работником, а также работодателем и лицом, с которым работодатель не захотел заключить трудовой договор.

Органами, управомоченными разрешать индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды (ст. 382 ТК).

С учетом того, что ст. 46 Конституции гарантирует каждому право на судебную защиту, ТК не содержит положений об обязательном предварительном внесудебном порядке разрешения индивидуального трудового спора. Поэтому лицо, считающее, что его права нарушены, по своему усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (см. ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК, п. 2 Постановления от 17.03.2004 N 2 Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Коллективные трудовые споры неподведомственны суду. Они разрешаются примирительными комиссиями, посредниками и (или) трудовыми арбитражами (ст. 401 ТК), которые относятся к несудебным юрисдикционным органам, специально предназначенным для рассмотрения коллективных трудовых споров.

Однако возможным последствием рассмотрения коллективного трудового спора может быть забастовка работников. Согласно ст. 413 ТК право на забастовку имеет ряд ограничений. Дела о признании забастовки незаконной подведомственны суду общей юрисдикции. По правилам родовой подсудности такие дела вправе рассматривать суды субъектов РФ по заявлению работодателя или прокурора (ст. 413 ТК).

Пункт 4 ч. 1 ст. 33 АПК, устанавливая подведомственность споров, возникающих между акционером и акционерным обществом, участниками хозяйственных товариществ и обществ, арбитражному суду, делает оговорку о том, что трудовые споры с участием этих лиц арбитражному суду неподведомственны. Следовательно, если акционер, участник хозяйственного общества состоит в трудовых отношениях с этими организациями, являясь, например, директором, генеральным директором, членом правления или дирекции и т.п., и заключил трудовой договор с этими организациями, то индивидуальные трудовые споры (например, о восстановлении на работе, взыскании зарплаты, наложении дисциплинарных взысканий, причинении работником материального вреда и т.п.) подведомственны суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. На это неоднократно указывал в своих обзорах судебной практики и ВС РФ <1>.

--------------------------------
<1> См., например: БВС РФ. 2006. N 6. С. 15; 2006. N 12. С. 12.

Субъектами жилищных правоотношений могут быть наймодатели и наниматели, наниматели и члены их семей, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, собственники жилых помещений и другие лица. Поэтому споры этих лиц относительно пользования жилыми помещениями, изменения или прекращения договора найма жилого помещения, нарушения права собственности на жилое помещение и т.п. подведомственны судам общей юрисдикции. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных ЖК и другими федеральными законам. Но и решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд (ст. 11 ЖК). Детально вопросы о подведомственности споров из жилищных правоотношений разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Так, суду общей юрисдикции подведомственны, в частности, споры о регистрации прав на жилое помещение и сделок с ним; споры относительно переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; о продаже жилых помещений с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных средств за вычетом расходов по исполнению; о прекращении права пользования жилым помещением по истечении срока пользования, установленного судебным решением; об изъятии жилого помещения государственным органом в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд; споры об обмене жилых помещений (о принудительном обмене, о признании обмена недействительным); различные споры о выселении как с предоставлением, так и без предоставления другого жилого помещения по основаниям, установленным жилищным законодательством.

К подведомственности судов относятся также споры об исполнении гражданско-правовых обязательств о предоставлении жилых помещений, например в домах, построенных организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

Споры между гражданами и ЖСК, как правило, также подведомственны суду. Например, споры о получении членом ЖСК освободившейся квартиры в порядке улучшения жилищных условий; об исключении из ЖСК; о признании неправильным решения общего собрания об отказе в приеме в члены ЖСК граждан, имеющих преимущественное право на вступление в кооператив; споры между членами кооператива либо собственниками квартир и членами их семей о порядке пользования кооперативной квартирой и др.

Споры по поводу жилых помещений могут быть подведомственны арбитражным судам, но при условии, что субъектами спорных правоотношений являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, органы местного самоуправления и т.п., а сам спор относится к предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, споры о праве собственности на возведенные жилые дома или отдельные квартиры при участии в долевом строительстве; споры между победителем коммерческого или инвестиционного конкурса на объект незавершенного строительства и организацией, которая не смогла завершить строительство этого объекта (см. информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.1994 N СЗ-7/03-562 "О мерах по обеспечению застройки не завершенных строительством жилых домов").

Споры, возникающие из земельных правоотношений, могут разрешаться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Кроме того, ст. 64 ЗК предусматривает право сторон при обоюдном согласии передавать земельные споры на разрешение третейского суда. Разграничение подведомственности споров из земельных правоотношений между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в соответствии с тремя ранее сформированными критериями: составом субъектов, характером правоотношения и сущностью спора.

Судам общей юрисдикции подведомственны споры не только из чисто земельных правоотношений, но и связанных с ними гражданских и административных правоотношений по вопросам землепользования. Так, суду подведомственны:

1) требования о признании преимущественного права наследования земельного участка после смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также о преимущественном праве наследования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного, дачного, гаражного строительства, ведения предпринимательской деятельности, для садоводства и животноводства, а также о наследовании права аренды;

2) требования о возмещении убытков, причиненных изъятием, выкупом или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей или ухудшением качества земель в результате влияния, вызванного деятельностью организаций и граждан, и другие требования о возмещении убытков, причиненных землепользователям;

3) споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры;

4) споры между садоводческим товариществом и его членами, споры членов товарищества между собой, а также споры между супругами, в том числе и бывшими, по поводу раздела земельного участка или определения порядка пользования этим участком и другие требования.

Споры, возникающие из административно-правовых отношений по вопросам землепользования, также весьма многочисленны и разнообразны. В основном они касаются случаев, связанных с обжалованием решений и действий органов местного самоуправления и их должностных лиц. Предметом обжалования в суде могут быть решения органов местной администрации об отказе в предоставлении земельного участка для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, сенокошения, выпаса скота; решения о неправомерном прекращении права собственности на землю и пользование земельным участком или правом его аренды; о признании недействительными иных актов и действий, ущемляющих права землепользователей-граждан, и т.д.

В случае если эти споры затрагивают права организаций или индивидуальных предпринимателей, они должны рассматриваться арбитражными судами.

Круг дел приказного производства, подведомственных суду, исчерпывающим образом указан в ст. 122 ГПК (см. комментарий к ст. 122).

Критерии подведомственности дел приказного производства те же, что и по делам искового производства. Однако субъектами некоторых требований, кроме физических лиц, могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели. Например, по требованиям о взыскании основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта (см. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 05.02.1998 N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе").

По большинству споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, действует правило альтернативной подведомственности. Заинтересованное лицо вправе подать жалобу (заявление) о пересмотре постановления или решения административного органа или его должностного лица либо в вышестоящий административный орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (см. ч. 1 ст. 30.1 КоАП).

При этом может возникнуть конкуренция между административной и судебной подведомственностью. В случае одновременного поступления жалобы (заявления) в вышестоящий административный орган (должностному лицу) и в суд преимущество в ее рассмотрении по существу имеет суд (см. ч. 2 ст. 30.1 КоАП).

Статья 262 ГПК, перечисляя дела, которые суд вправе рассматривать в порядке особого производства, указывает, что федеральными законами к подведомственности судов могут быть отнесены и другие дела. Если в законе нет прямого запрета устанавливать тот или иной факт, имеющий юридическое значение для заявителя, суд вправе принимать такие заявления и рассматривать их по существу (см. БВС РФ. 2007. N 8. С. 25).

АПК официально не содержит указаний на наличие в арбитражном процессе особого производства. Однако ст. 30, 217 - 222 АПК предусматривают право арбитражного суда устанавливать факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов относятся как к подведомственности судов общей юрисдикции (см. разд. VI ГПК), так и к подведомственности арбитражных судов (см. гл. 30 АПК). Поэтому сторона, желающая оспорить решение третейского суда, с которым она не согласна, или получить исполнительный лист на основе решения третейского суда, может испытывать определенные затруднения при определении того, в какой суд (общей юрисдикции или арбитражный) ей следует обратиться.

Если характер спора таков, что его вправе был разрешить арбитражный суд, заявление об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение должно быть подведомственно арбитражному суду субъекта РФ.

Стороны, заключая соглашение о передаче спора в третейский суд, могут договориться о том, что решение третейского суда будет окончательным и не подлежащим обжалованию. В этом случае заявление об оспаривании решения третейского суда будет неподведомственно суду (ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"). Заявление о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда должно быть принято и рассмотрено судом по существу.

Пункт 6 ч. 1 ст. 22 ГПК специально выделяет эту категорию гражданских дел и устанавливает порядок их рассмотрения в специальной главе (гл. 45 ГПК), что дает основание заключить, что в российском гражданском процессе появился новый вид гражданского производства. Практическая надобность в наличии такого вида производства очевидна. Она диктуется необходимостью обеспечить свободный и легкий доступ иностранным лицам к российскому правосудию, оказать им реальную помощь в получении присужденного иностранным судом имущества, денег и других благ, способствует расширению и ускорению правового сотрудничества России с другими государствами.

Под решениями иностранных судов п. 6 ч. 1 ст. 22 ГПК понимает: а) решения по гражданским делам, кроме дел, связанных с предпринимательской и иной деятельностью; б) приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и в) решения иностранных третейских судов (арбитражей).

Иностранными судами являются любые суды, входящие в систему судов иностранного государства и осуществляющие публичную судебную власть.

Специальное выделение в ГПК вопроса о подведомственности дел, касающихся признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), состоит еще и в том, что АПК также говорит о праве арбитражных судов РФ рассматривать дела по ходатайствам иностранных взыскателей о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей.

Вопросы признания и исполнения решений иностранных судов на территории РФ регулируются не только нормами российского процессуального законодательства, но и множеством международных договоров о правовой помощи, участником которых является Российская Федерация. Согласно этим договорам иностранные взыскатели, желающие добиться признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, обязаны обратиться с соответствующим ходатайством к компетентному суду РФ, не уточняя в то же время, к какому именно: суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно требованиям международных договоров о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, эта помощь оказывается либо в дипломатическом порядке, либо в порядке непосредственных отношений центральных учреждений юстиции России и иностранного государства друг с другом. Следовательно, любое ходатайство иностранного взыскателя, поступившее непосредственно в российский суд общей юрисдикции (или в арбитражный суд), не должно им приниматься к рассмотрению и должно быть направлено в Минюст России, который и решает вопрос о том, дать ли согласие на рассмотрение этого ходатайства судом или отказать в даче такого разрешения.

2. Содержащееся в ч. 2 ст. 22 ГПК указание о том, что к подведомственности судов РФ относятся дела с участием иностранных лиц, направлено на то, чтобы подчеркнуть правило национального режима, изложенное в ст. 398 ГПК. Согласно этому правилу иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды РФ для защиты своих прав, свобод и законных интересов, пользуясь всеми процессуальными правами и исполняя все процессуальные обязанности, что и российские граждане и организации (см. комментарии к ст. 398 - 400).

При определении субъекта как "организации с иностранными инвестициями" следует обратиться к ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011), который в ст. 4 говорит о том, что российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора, а утрачивает статус таковой со дня выхода иностранного инвестора из состава ее участников (при наличии нескольких иностранных инвесторов в составе ее участников - в случае выхода всех иностранных инвесторов).

В ч. 2 ст. 22 ГПК ничего не сказано о возможности участия в российском гражданском процессе иностранных государств. В данном случае усматривается определенная несогласованность этой правовой нормы со ст. 401 ГПК, предусматривающей такую возможность (см. комментарий к ст. 401).

3. Экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны ВАС РФ, арбитражному суду. ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 9 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011)).

4. Несогласованность и противоречивость в установлении подведомственности можно отметить при сопоставлении ч. 4 ст. 22 ГПК и ч. 4 ст. 27 АПК.

Так, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, судья суда общей юрисдикции должен разделить эти требования, оставив в своем производстве только те, которые относятся к его подведомственности. При невозможности разъединения заявленных требований все они должны быть приняты к рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции. В отношении требований, подведомственных арбитражному суду, должно быть вынесено определение об отказе в их принятии. Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

Сходную ситуацию ч. 4 ст. 27 АПК регулирует совершенно иначе. Если при рассмотрении дела арбитражным судом в него привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований физическое лицо, то дело должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Неподведомственность дела суду свидетельствует об отсутствии у юридически заинтересованного лица права на судебную защиту. Поэтому судья, считающий, что заявитель обратился в суд с требованием, неподведомственным суду, обязан отказать в принятии такого заявления. Свое мнение о неподведомственности дела судья обязан изложить в определении с изложением причин отказа в принятии заявления. Определение может быть обжаловано заинтересованным лицом путем подачи частной жалобы, адресованной вышестоящему суду (см. ч. 3 ст. 134 ГПК).