Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения (действующая редакция)

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий к ст. 222 ГПК РФ

1. Оставление заявления без рассмотрения, как и прекращение производства по делу, являются формами окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Обе указанные формы объединены общей целью, преследуемой законодателем.

С одной стороны, это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе. Об этом свидетельствует сравнительный анализ оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, а также оснований к прекращению производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения.

С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без движения и прекращение производства по делу) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при использовании сторонами права передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.

Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. Оба института содержат исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения и в случае прекращения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.

Оставление заявления без рассмотрения возможно только после разрешения вопроса о возбуждении процесса, в ином случае, т.е. при выяснении указанных в комментируемой ст. оснований, на стадии возбуждения гражданского процесса подлежат применению нормы института возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 135 ГПК).

Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу заключается в основаниях и правовых последствиях этих действий. Необходимо указать на взаимосвязь исследуемых институтов и понятия "право на иск" в его материальном и процессуальном смысле.

Прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском - между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).

Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается судом общей юрисдикции в судебном заседании.

В комментируемой ст. установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление остается без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем порядке.

Все основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в комментируемой ст., условно можно разделить на следующие группы.

К первой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 2 - 5 комментируемой статьи и свидетельствующие о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные законом или договором условия и порядок предъявления иска (заявления).

Ко второй группе оснований для оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, которые указаны в абз. 6 комментируемой статьи, связанные с волеизъявлением и действиями сторон (заявителей), участвующих в деле.

Наконец, третью группу составляют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе, перечисленные в абз. 7 и 8 комментируемой статьи. Здесь речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание.

Вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения может служить в соответствии со ст. 443 ГПК основанием для поворота исполнения судебного акта.

2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости выполнения истцом (заявителем) правил условной и императивной подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Кроме этого, законом может быть установлена строгая последовательность обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд должен учитывать положения ч. 5 ст. 11 ГПК, позволяющей применять нормы иностранного права, в которых также может определяться претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" <1>, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" <2> и другими законодательными актами.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
<2> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

При оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию суд в обязательном порядке должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины (см. подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК).

3. В ходе судебного разбирательства может быть выяснено, что заявление подано недееспособным лицом. При данном обстоятельстве дальнейшее рассмотрение и разрешение дела невозможно. Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (см. комментарий к ст. 37 и гл. 31, 32 ГПК).

Установленная недееспособность лица должна быть связана с моментом обращения этого лица с заявлением в суд. Как правило, это возможно только в отношении физического лица, так как дееспособность и правоспособность юридического лица взаимосвязаны и их трудно отделить друг от друга, поэтому в отношении юридических лиц точнее говорить об их правосубъектности.

Недееспособность физического лица может быть связана с недостижением им на момент подачи заявления совершеннолетия - 18 лет. Данное обстоятельство должно быть подтверждено свидетельством о рождении лица либо иными документами. Однако несовершеннолетний, достигший 16 лет, может лично осуществлять свои права и обязанности в суде, в том числе самостоятельно подавать иск (заявление), в случае объявления его в соответствии с положениями гл. 32 ГПК полностью дееспособным (эмансипация). Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административных и иных правоотношений, а также из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком или доходами от предпринимательской деятельности, в соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет лично защищают в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы.

Недееспособность лица, признанного недееспособным в силу психического расстройства, подтверждается вступившим в законную силу судебным решением. Недееспособность в этом случае должна быть установлена до момента подачи лицом, признанным недееспособным, иска (заявления). В иных случаях, если лицо утрачивает дееспособность после подачи им иска (заявления) и возбуждения гражданского судопроизводства, суд должен руководствоваться положениями абз. 3 ст. 215 ГПК, т.е. приостановить производство по делу до назначения недееспособному лицу представителя (см. комментарий к ст. 215 ГПК).

Оставление заявления без рассмотрения не лишает недееспособное лицо права на судебную защиту. Иск (заявление) в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов недееспособных лиц, в отношении которых вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, вправе повторно подать их законные представители по общим правилам ГПК.

Признание лица ограниченно дееспособным и назначение ему опекуна не влекут за собой оставление заявления без рассмотрения, так как эти действия не лишают лицо права лично возбуждать дело в суде.

4. Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является также отсутствие подписи на подаваемом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано.

Отсутствие подписи на подаваемом иске (заявлении) не дает возможности суду установить действительное волеизъявление лица о необходимости защиты его нарушенных прав, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя (см. комментарий к гл. 5 ГПК). Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности. Следует отметить, что ст. 54 ГПК выделяет отдельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в доверенности: право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд. Отсутствие в доверенности хотя бы одного из этих полномочий должно повлечь основания, установленные в абз. 4 комментируемой статьи.

Юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом. Полномочия руководителя организации подтверждаются документами, представляемыми им суду, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости - учредительными документами (уставом, договором). Поэтому если иск (заявление) подписан от имени юридического лица лицом, чье должностное положение не указано, то суду не представляется возможным сделать вывод о наличии у этого лица полномочий на подписание иска (заявления). В этом случае должно быть вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья на стадии подготовки может попросить истца представить доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления. В случае непредставления указанных доказательств арбитражный суд должен вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 4 комментируемой статьи.

5. Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет являться нахождение в производстве этого или иного суда общей юрисдикции, арбитражного суда ранее возбужденного тождественного дела - по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По указанному тождественному делу производство не должно быть завершено, в противном случае если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, то это будет являться основанием для прекращения производства по делу (см. комментарий к ст. 220 ГПК).

В отличие от АПК в ГПК ничего не говорится о последствиях обнаружения при рассмотрении дела тождественного дела (по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) в производстве компетентного суда иностранного государства или третейского суда.

6. Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК.

Данное основание является новеллой для ГПК, ранее в ст. 221 ГПК РСФСР оно отсутствовало.

Однако в существующей редакции оно может быть применено при условии, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу (до начала второго этапа судебного разбирательства) воспрепятствует рассмотрению спора по существу в гражданском процессе, заявив по этому основанию свое возражение. Удовлетворяя указанное заявление ответчика, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейскую оговорку) на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае если исследуемое соглашение (третейская оговорка) недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика о вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

По данному основанию исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения только в суде первой инстанции.

7. Сторона по делу вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие в силу различных причин, однако суд вправе признать обязательным участие стороны в деле и обязать сторону лично явиться в суд для дачи объяснений.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие и чья неявка не связана с уважительными причинами. Закон ставит применение данного основания в зависимость от того, в какое судебное заседание не явились одномоментно стороны, а именно по вторичному вызову. Введение данного основания направлено на укрепление дисциплинированности сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

Неявка сторон без уважительных причин может привести не только к оставлению заявления без рассмотрения, но и к отложению дела, разрешению дела по существу, если суд посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам. Кроме того, неявка стороны может служить также основанием для вынесения заочного решения (см. комментарий к гл. 22 ГПК).

8. Абзац 8 комментируемой статьи связан с ситуацией, сложившейся в результате неявки лишь одного истца, при наличии в судебном заседании ответчика. Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в данном случае зависит от позиции ответчика. Если он будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе будет применить абз. 8 комментируемой статьи и оставить заявление без рассмотрения. Требования ответчика о продолжении разбирательства дела по существу могут быть изложены письменно или устно, с обязательным занесением их в протокол.

В любом из вышеперечисленных случаев оставление заявления без рассмотрения является негативным последствием для активной стороны в процессе - истца (заявителя), так как ему придется вновь выполнять действия по соблюдению порядка предъявления иска (заявления) при повторном обращении в суд за судебной защитой. Кроме того, возможно истечение сроков исковой давности и т.п. В то же время действие абз. 7 и 8 комментируемой статьи направлено против нерадивых истцов и заявителей.

Необходимо учитывать также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 комментируемой статьи, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК).

Другой комментарий к ст. 222 ГПК РФ

Оставление заявления без рассмотрения - одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.

Между институтами оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу имеются существенные отличия по основаниям окончания дел и наступающим юридическим последствиям.

Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у истца (заявителя) полностью отсутствует право на судебную защиту. Этого права у него не было в момент возбуждения дела вообще (например, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон). Поэтому, прекращая дело, суд отказывает заинтересованному лицу в судебной защите.

В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.

"При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях" (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

Заявление может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, указанным в нормах ГПК (ст. 222, 263, 298, 315 ГПК).

Все основания можно разделить на три группы. К первой группе относится только одно основание, указывающее на ошибку, допущенную судом при принятии искового заявления (заявления) (абз. 5 ст. 222, ст. 265 ГПК). Основания второй группы свидетельствуют о нарушениях, допущенных юридически заинтересованными лицами при обращении в суд (абз. 2 - 4, 7, 8 ст. 222 ГПК). Третья группа оснований указывает на объективную невозможность рассмотрения гражданского дела по существу (абз. 6 ст. 222 ГПК, который дополняется специальными основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст. 315 ГПК).

Единственным основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о допущенной судом ошибке при принятии заявления, является факт наличия в производстве суда или арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК). Данное основание по существу воспроизводит аналогичное основание, указанное в абз. 3 ст. 220 ГПК. Различие между этими основаниями состоит в том, что абз. 3 ст. 220 ГПК обязывает прекратить производство по делу, так как точно такое же дело было ранее рассмотрено судом.

Абзац 5 ст. 222 ГПК говорит о тождественном деле, которое только находится в производстве какого-либо суда (в том числе и иностранного), но не рассмотрено им по существу. Одновременное наличие в производстве разных судов аналогичных дел недопустимо, поскольку сопряжено с опасностью вынесения как двух одинаковых, так и диаметрально противоположных решений по одному и тому же спору о праве или иному юридическому вопросу, что противоречит интересам законности.

Основания второй группы, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные сторонами, - самые многочисленные. К ним относятся следующие:

а) невыполнение истцом (заявителем) установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК). В данном случае суд допустил ошибку при возбуждении гражданского дела, когда вместо возвращения заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК суд принял заявление и дал ему ход. Если такая ошибка выявляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. Заинтересованное лицо обязано выполнить в этом случае досудебный порядок урегулирования спора. Если спор будет улажен без вмешательства суда, необходимость рассмотрения данного спора в суде отпадает. Цель данного правила - избавить суд от рассмотрения споров о праве и иных юридических вопросов, которые заинтересованные лица могут решить без вмешательства суда. В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен в ограниченном числе случаев, указанных в законодательстве. Примерами таких случаев могут быть споры, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа (ст. 797 ГК); споры между пользователями и предприятиями связи (ст. 38 ФЗ "О связи") или предприятиями почтовой связи (ст. 28 ФЗ "О почтовой связи"); по искам потребителей об устранении недостатков товаров, работ или услуг (ст. 18, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей"); споры о защите чести и достоинства лица, если СМИ отказалось в установленный срок опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации (ст. 43 - 46 Закона РФ "О средствах массовой информации"), и др.

Предварительный досудебный порядок разрешения споров должен применяться также по ряду трудовых споров (ст. 391 и 412 ТК), по некоторым делам из семейных правоотношений (ст. 67 СК) и другим категориям гражданских дел (см. комментарий к ст. 135).

На обязательное соблюдение предварительного досудебного порядка урегулирования спора стороны могут указать в заключенном ими договоре.

Если спорящие стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, заинтересованное лицо вправе предъявить иск на общих основаниях, а суд в этом случае не вправе возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.

Действие абз. 2 ст. 222 ГПК нельзя распространять на дела, для которых не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

Предварительный внесудебный порядок урегулирования правового вопроса должен соблюдаться и по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК). Обращение в суд допускается только при невозможности получения заявителем во внесудебном порядке необходимых ему документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Так, суд вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти только тогда, когда заявитель не сможет получить в органах загса соответствующие свидетельства, подтверждающие эти факты. Такой же порядок должен применяться и при установлении факта несчастного случая. Данный факт устанавливается судом лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии был утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным;

б) в случае участия в процессе недееспособного лица нужно различать две ситуации: 1) заявление подается в суд истцом (заявителем), уже являющимся недееспособным, и 2) истец (заявитель) стал недееспособным после возбуждения дела в суде.

Недееспособность лица должна определяться в соответствии с требованиями норм гражданского права (ст. 21 - 24 ГК) и гражданского процессуального права (ст. 31 ГПК).

Недееспособность в силу возраста заявителя подтверждается свидетельством о рождении. Если же гражданин признан недееспособным вследствие психической болезни или слабоумия, факт недееспособности должен подтверждаться вступившим в законную силу решением суда.

При принятии заявления от недееспособного лица суд нарушает п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК, так как вместо возврата заявления такому гражданину суд возбуждает производство по делу. Выявление данной ошибки во время подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного заседания обязывает суд оставить заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного, узнав об этом, вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного.

Однако следует иметь в виду, что ФЗ от 06.04.2011 N 67-ФЗ абз. 3 ст. 222 ГПК дополнен указанием на то, что граждане, признанные недееспособными, вправе обращаться в суд с заявлением о признании их дееспособными, а также ходатайствовать о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании их недееспособными. Основанием для принятия этого ФЗ послужило Постановление КС РФ от 27.02.2009 N 4-П, согласно которому недееспособный гражданин не лишается возможности подавать заявление в суд о признании его вновь дееспособным и участвовать в судебном заседании, если это не представляет опасности для жизни, здоровья как самого гражданина, так и окружающих.

Заявление может быть подано в суд и ограниченно дееспособным лицом. В этих случаях суду необходимо обращать внимание на характер материально-правового требования заявителя. Если оно не связано с распоряжением имущественного характера (ст. 22 ГК), суд не вправе оставлять заявление без рассмотрения. Например, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 говорится, что ограниченно дееспособные вправе предъявлять иски о разводе, а суд их рассматривать в общем порядке.

Что же касается второго случая, когда недееспособность возникла в ходе рассмотрения гражданского дела, то производство по нему должно быть приостановлено в соответствии с абз. 3 ст. 215 ГПК. Представитель недееспособного вправе вступить в процесс и потребовать рассмотрения дела по существу;

в) заявление оставляется без рассмотрения и тогда, когда оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (заявления) (абз. 4 ст. 222 ГПК).

Возможность ведения дела через представителя является неотъемлемым правом истца и заявителя. Однако эти лица (доверители) обязаны оформить свои отношения с представителем путем выдачи ему доверенности. Доверенность не выдается только в случаях законного представительства и представительства, осуществляемого руководителем организации, выступающим в качестве органа юридического лица (см. комментарий к ст. 48, 52 и 53).

Право представителя на подписание искового заявления (заявления) и предъявление его в суд относится к числу специальных полномочий представителя. Каждое из этих полномочий обязательно должно быть отражено в доверенности представителя. Поэтому, если у представителя отсутствует доверенность или она есть, но два названных специальных полномочия в ней не указаны, суд обязан возвратить исковое заявление истцу (заявителю) (ч. 1 ст. 135 ГПК). Если же суд ошибочно принял такой иск, то заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения.

В то же время гражданское процессуальное законодательство (ст. 46 ГПК) предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не имея на это доверенности (ст. 46 ГПК). Суд не вправе в таких случаях оставлять заявление без рассмотрения;

г) неявка сторон в суд как основание оставления заявления без рассмотрения предусматривает две ситуации. Первая имеет в виду одновременную неявку сторон (абз. 7 ст. 222 ГПК). Стороны при этом должны быть дважды надлежащим образом извещены о датах каждого судебного заседания, не являться в суд без уважительных причин и не просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае уважительности причин неявки сторон (например, в силу стихийных бедствий, военных действий, чрезвычайного положения, болезни, командировки и т.п.) оставление заявления без рассмотрения не должно иметь места. Вторая ситуация - неявка в суд только истца (абз. 8 ст. 222 ГПК). Оставить заявление без рассмотрения по этому основанию суд может только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) неявка истца должна быть повторной; 2) истец должен быть дважды извещен судом о времени и месте судебного разбирательства; 3) причины неявки истца должны быть признаны судом неуважительными; 4) должно отсутствовать заявление истца о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и 5) ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу в отсутствие истца. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставлять иск без рассмотрения;

д) ч. 2 ст. 315 ГПК также обязывает суд оставить заявление без рассмотрения ввиду нарушения заявителем права на обращение в суд. Указанная норма устанавливает, что, если заявитель при подаче заявления о восстановлении утраченного судебного производства не укажет цель, которую он преследует, желая восстановить судебное производство, или укажет цель, не имеющую правового значения, суд обязан вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

К третьей группе оснований, дающих право суду оставлять заявление без рассмотрения, относятся основания, названные в абз. 6 ст. 222, а также в ч. 3 ст. 263 и ч. 1 ст. 298 ГПК. Все эти основания указывают на объективную невозможность рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе по своему усмотрению выбирать любую предусмотренную законом форму судебной защиты своих прав и законных интересов. В частности, стороны вправе выбирать третейскую форму защиты, заключив об этом специальное соглашение (третейскую запись). Данное соглашение для сторон является обязательным.

В то же время наличие третейской записи не лишает стороны конституционного права на судебную защиту в государственном суде, что предусматривает и ст. 3 ГПК. Иное означало бы необоснованное ограничение гражданской процессуальной правоспособности сторон (ст. 36 ГПК).

Абзац 6 ст. 222 ГПК устанавливает, что если стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, а истец несмотря на это обратился в суд общей юрисдикции, ответчик вправе возражать против того, чтобы государственный суд рассматривал данное дело. При наличии таких возражений, которые обязательно должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу, суд общей юрисдикции обязан оставить заявление истца без рассмотрения. Однако если ответчик не заявит возражений против рассмотрения дела государственным судом, последний вправе рассмотреть дело по существу, не настаивая на его передаче в третейский суд.

Помимо абз. 6 ст. 222 ГПК гражданское процессуальное законодательство называет еще два специальных основания, дающих право суду оставлять заявление без рассмотрения.

Одним из них является основание, указанное в ч. 3 ст. 263 ГПК. В случае, если по делу особого производства (при возбуждении, подготовке или судебном разбирательстве) будет установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Другое основание указано в ч. 1 ст. 298 ГПК и относится к делам вызывного производства. Данная норма предусматривает право суда оставлять заявление взыскателя без рассмотрения, если в суд до истечения трех месяцев со дня публикации сведений об утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаги поступит заявление от держателя документа о его правах на утраченный документ.