Статья 316 ГПК РФ. Отказ в восстановлении утраченного судебного производства (действующая редакция)

1. Судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено.

2. При рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

Суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда.

Комментарий к ст. 316 ГПК РФ

1. Часть 1 ст. 316 ГПК по существу регламентирует два самостоятельных аспекта. С одной стороны, в ней предусмотрено основание к отказу в восстановлении утраченного судебного производства, с другой - процессуально-правовые последствия такого отказа для заявителя.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 ГПК восстановлению подлежит утраченное судебное производство, оконченное принятием решения суда или вынесением определения о прекращении производства по делу, то при установлении в судебном разбирательстве по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства, что судебное производство утрачено до рассмотрения дела по существу, суду надлежит постановить решение об отказе в восстановлении утраченного судебного производства.

В этом заключается отличие правил гл. 38 ГПК от приложения N 2 к ГПК РСФСР, по смыслу ст. 2 которого допускалось восстановление утраченного судебного производства независимо от окончания его рассмотрением по существу.

В то же время формулировка ч. 1 ст. 316 ГПК является некорректной и противоречит ч. 1 ст. 313 ГПК, так как в ней оговаривается, что восстановлению не подлежит судебное производство, утраченное "до рассмотрения дела по существу". По смыслу ст. 189 ГПК рассмотрение дела по существу есть этап судебного разбирательства, который начинается с доклада дела и заканчивается после исследования доказательств, заслушивания заключения по делу прокурора, представителя государственного органа или органа местного самоуправления, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45, ст. 47 ГПК, перед судебными прениями. В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК постановление суда первой инстанции, которым разрешается спор по существу, выносится в форме решения суда. Прекращение же производства по делу в соответствии с правилами гл. 18 ГПК является одной из форм окончания дела без рассмотрения спора по существу и оформляется соответствующим определением.

Решение суда об отказе в восстановлении утраченного судебного производства должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК. В частности, в мотивировочной части такого решения должен быть обоснован вывод суда относительно установления фактов наличия ранее в производстве суда дела, утраты судебного производства по этому делу полностью или в части, утраты судебного производства до принятия судом решения по существу спора или вынесения определения о прекращении производства по делу. Кроме того, в решении суда об отказе в восстановлении утраченного судебного производства должен быть решен вопрос о судебных расходах, понесенных судом в связи с рассмотрением и разрешением дела (см. комментарий к ст. 319 ГПК).

Утрата судебного производства по гражданскому делу до вынесения заключительного судебного акта означает, что заявителем не реализовано право на судебную защиту, в связи с чем он не лишен возможности реализовать это право в отдельном производстве по общим правилам. Закрепление такой возможности отвечает требованиям ст. 46 Конституции РФ.

Несмотря на то что ч. 1 ст. 316 ГПК предусматривает только право истца на предъявление нового иска, эта норма подлежит расширительному толкованию. Если утраченное судебное производство до его окончания рассматривалось в неисковом производстве, то заявитель вновь вправе предъявить свои требования в особом производстве или производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Для того чтобы при новом обращении в суд в отдельном (исковом) производстве истцу (заявителю) не было возвращено исковое заявление (заявление) по основанию наличия в производстве этого или другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождественному требованию), что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК, к исковому заявлению (заявлению) необходимо приложить копию решения суда об отказе в восстановлении утраченного судебного производства.

В целях предотвращения оставления нового иска (заявления) без рассмотрения по аналогичному основанию (абз. 5 ст. 222 ГПК), в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которые полномочны отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения (абз. 4 ст. 328, абз. 5 ст. 361, п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК), суду в определении о возбуждении дела (ст. 133 ГПК) надлежит отразить то обстоятельство, что дело возбуждается по новому иску (заявлению) в связи с утратой судебного производства, не оконченного рассмотрением дела по существу.

2. Рассмотрение дела по новому иску производится по общим правилам гражданского судопроизводства, в том числе это касается доказательств и доказывания (см. комментарий к гл. 6 ГПК).

Однако в качестве специфических доказательств по новому иску могут быть использованы сохранившиеся части утраченного судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты судебного производства, в восстановлении которого отказано, или их копии, иные документы, имеющие отношение к делу, т.е. способные подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие установлению по делу.

Так, ст. ст. 72, 76 ГПК предусматривают возможность возвращения письменных и вещественных доказательств представившим их лицам до вступления решения суда в законную силу. Соответственно, при утрате судебного производства эти доказательства могут быть представлены по новому иску.

Согласно ст. ст. 214, 227 ГПК лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, направляются копии судебных постановлений. Следовательно, по новому иску такие процессуальные документы также могут быть представлены для исследования в качестве доказательств.

Специфика этих доказательств заключается в том, что они сформировались в процессе рассмотрения дела, производство по которому утрачено, в то время как по общему правилу в качестве средств доказывания по гражданским делам используются источники информации, сформировавшиеся вне связи с процессом по гражданскому делу.

При оценке таких доказательств суду надлежит учитывать процессуальные правила их оформления, действующие на момент рассмотрения дела, по которому судебное производство утрачено, поскольку нормы ГПК РФ и ГПК РСФСР относительно доказательств нетождественны.

Особенностью дела, возбужденного по новому иску в связи с утратой судебного производства до его окончания, также является право суда допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда.

В частности, в качестве свидетелей могут быть допрошены лица, выполнявшие в соответствии с действующим на момент рассмотрения утраченного производством дела процессуальным законодательством функции судьи, народного заседателя, секретаря судебного заседания, переводчика или эксперта, а также судебный исполнитель или судебный пристав-исполнитель.

Допрос судей и народных заседателей, участвующих в рассмотрении дела, по которому производство утрачено, должен осуществляться с соблюдением положений ч. 3 ст. 69 ГПК.

Другой комментарий к ст. 316 ГПК РФ

1. Не подлежит восстановлению судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, т.е. до вынесения окончательного акта суда - решения или определения о прекращении производства по делу. Если при рассмотрении заявления о восстановлении утраченного производства будет установлено, что судебное производство утрачено до рассмотрения дела по существу, то суд выносит решение об отказе в восстановлении утраченного судебного производства, в котором разъясняет заинтересованному лицу право обратиться в суд с новым требованием по общим правилам гражданского судопроизводства. В этом случае в заявлении и в определении о возбуждении дела необходимо отразить, что судебное производство по тождественному делу было утрачено до рассмотрения его по существу. Несмотря на то что в ч. 1 ст. 316 ГПК указано на возможность предъявления нового иска истцом, это не препятствует обращению в суд с заявлением заявителей по делам неисковых производств.

2. В случае рассмотрения нового требования в качестве доказательств суд может использовать сохранившиеся части судебного производства, документы и их копии из дела, другие документы, относящиеся к делу, свидетельские показания лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, судей, секретарей судебного заседания. Указывая на возможность при рассмотрении нового требования допроса судебных приставов-исполнителей, исполнявших решение, законодатель допустил неточность. В данном случае следует говорить не о решении, а об определении, так как решение не могло быть вынесено, иначе бы требовалось восстановление производства, а не рассмотрение нового требования. Так, судебный пристав-исполнитель может быть допрошен, если исполнял определение суда об обеспечении иска. При допросе судей следует учитывать положения, закрепленные в ч. 3 ст. 69 ГПК, согласно которым судьи не подлежат допросу по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда.