Статья 351 КАС РФ. Судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (действующая редакция)

1. По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может:

1) отказать в удовлетворении заявления, представления. В этом случае судом выносится определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения;

2) удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.

2. Решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

3. В случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для суда соответствующей инстанции.

4. Повторное рассмотрение административного дела может осуществляться непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения административного дела по существу в том же судебном заседании.

5. В случае отмены судебного акта в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела, не может ухудшать положение граждан, организаций и иных лиц, которые подали административное исковое заявление или в интересах которых подано административное исковое заявление, по сравнению с положением, установленным судебным актом, отмененным по новым обстоятельствам.

Статья 351 КАС РФ, определяющая виды судебных актов, принимаемых судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, содержит положения, аналогичные положениям ст. 397 "Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК РФ, но есть и ряд новых моментов.

Так, в ч. 1 ст. 397 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) установлено, что суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. При этом, как следует из названия статьи, выносится определение. Подобные положения в ч. 1 ст. 351 КАС РФ сформулированы более детально и несколько иначе - в случае отказа в удовлетворении заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом выносится определение (п. 1), а в случае удовлетворения таких заявления, представления и отмены ранее принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится судебный акт в форме, предусмотренной данным Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции (п. 2).

В п. 1 ч. 1 ст. 351 КАС РФ также предусмотрено, что копии определения об отказе в удовлетворении заявления, представления подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. ГПК РФ подобного положения не содержит, а в п. 12 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 31 разъяснено, что копию определения об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд направляет в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление. Положение п. 1 ч. 1 ст. 351 КАС РФ закреплено аналогично положению ч. 4 ст. 317 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 379-ФЗ), устанавливающему, что копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

Часть 2 ст. 351 КАС РФ предусматривает возможность обжалования решения, определения, постановления суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определения об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Данная норма сформулирована несколько иначе, нежели подобная норма ч. 2 ст. 397 ГПК РФ, устанавливающая, что на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 31, исходя из положений ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС России, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений ВС России) и в порядке надзора в Президиум ВС России.

При применении положений ч. 2 ст. 351 КАС РФ необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в п. п. 14 и 15 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 31:

- при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке гл. 42 "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу" ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу (п. 14);

- в случае если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 ст. 334 ГПК РФ, п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. ст. 390, 391.12 ГПК РФ). Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене (п. 15).

Кстати говоря, в прежней редакции указанной нормы ч. 2 ст. 397 ГПК РФ (т.е. в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) устанавливалось, что определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит. Однако эта норма в указанном виде была признана Постановлением КС России от 19 марта 2010 г. N 7-П <354> не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

--------------------------------

<354> СЗ РФ. 2010. N 14. Ст. 1734.

В ч. 3 ст. 351 КАС РФ закреплены положения, аналогичные (но более детальные) положению ч. 3 ст. 397 ГПК РФ о том, что в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным данным Кодексом. Как отмечено в Определении КС России от 22 апреля 2014 г. N 807-О, при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд, в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур, не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований, а учитывает наличие вновь открывшихся существовавших на момент принятия судебного постановления и неизвестных сторонам и суду существенных для дела обстоятельств или новых обстоятельств, возникших после принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела; наличие указанных обстоятельств и необходимость в связи с этим пересмотреть состоявшееся судебное постановление сами по себе не влияют на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику и, таким образом, не приводят к изменению распределения судебных расходов между сторонами, сделанного при первоначальном рассмотрении дела.

Часть 4 ст. 351 КАС РФ предусматривает и регламентирует возможность повторного рассмотрения административного дела непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании. ГПК РФ не содержит подобных положений. Положения ч. 4 ст. 351 КАС РФ закреплены по аналогии с ч. 3 ст. 317 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.