Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, N 24-ФЗ | ст. 122 КВВТ РФ
Соглашения перевозчиков с грузоотправителями, грузополучателями или буксировщиков с отправителями буксируемых объектов, получателями буксируемых объектов, имеющие целью ограничение установленной настоящим Кодексом для перевозчиков, буксировщиков, грузоотправителей, грузополучателей, отправителей буксируемых объектов и получателей буксируемых объектов ответственности и освобождение от нее, считаются ничтожными.
| Статья 121.1 Ограничение ответственности судовладельца за ущерб от загрязнения с судна нефтью или другими веществами и за причинение вреда имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, в том числе инфраструктурам речного порта, морского порта (в случае плавания судна в акватории морского порта), инфраструктуре внутренних водных путей | Статья 123 Сфера применения правил, установленных настоящей главой |
Согласно п. 2 ст. 793 ГК соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
Комментируемой статьей развиваются общегражданские положения. Законодателем регламентируется правило о том, что соглашения перевозчиков с грузоотправителями, грузополучателями или буксировщиков с отправителями буксируемых объектов, получателями буксируемых объектов, имеющие целью ограничение установленной КВВТ для перевозчиков, буксировщиков, грузоотправителей, грузополучателей, отправителей буксируемых объектов и получателей буксируемых объектов ответственности и освобождение от нее, считаются ничтожными.
Отметим, что на практике, несмотря на законодательное указание о бессмысленности включения в договоры положений, ограничивающих привлечение к ответственности виновных лиц, договоры перевозки (буксировки), договоры об организации перевозок нередко содержат такие условия. Включение таких условий в содержание договоров обусловлено в первую очередь положением субъекта транспортного обязательства как фактического монополиста, предлагающего заключать договоры на строго определенных условиях. Такие договоры являются по сути договорами присоединения, хотя юридически признать их такими бывает сложно.
Пример: как следует из материалов дела, ООО "Сибгрузводтранс" обратилось с иском к ООО "Маяк" о взыскании 1 млн 863 тыс. 750 рублей неустойки за нарушение сроков доставки груза по договору от 19 июля 2014 г. N 1, начисленной за период с 7 августа 2014 г. по 22 августа 2014 г. Рассматривая дело, суд указал то, что поскольку п. 5.3 договора от 19 июля 2014 г. N 1 предусмотрено ограничение ответственности перевозчика по сравнению с тем, как эта ответственность установлена ст. 116 КВВТ, то данное условие договора является ничтожным, а предусмотренная им договорная неустойка не подлежит применению. Иной подход в условиях ограниченной ответственности перевозчика существенным образом нарушил бы баланс интересов сторон спорного обязательства (см. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 07АП-13050/2015 по делу N А45-14698/2015).
По правилам ст. 181 ГК срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.