Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, N 24-ФЗ | ст. 136 КВВТ РФ
Правила, установленные статьями 128 - 135 настоящего Кодекса, применяются и в случае, если спасенное судно и осуществлявшее спасательные операции судно принадлежат одному и тому же владельцу.
| Статья 135 Запрещение спасательных операций | Статья 137 Обязанность предоставить обеспечение требования спасателя |
Комментируемая статья призвана разрешить ситуации, когда спасенное судно и осуществлявшее спасательные операции судно принадлежат одному и тому же владельцу. Согласно п. 3 ст. 12 Международной конвенции о спасании 1989 г. правила, предусмотренные гл. III "Права спасателей" Конвенции, применяются также в случае, если спасенное судно и осуществлявшее спасательные операции судно принадлежат одному и тому же владельцу.
Законодатель устанавливает, что в этих случаях применяются правила, установленные в ст. 128 - 135 КВВТ, а именно:
- о критериях установления размера вознаграждения;
- о специальной компенсации;
- о распределении вознаграждения между спасателями;
- о распределении вознаграждения между судовладельцем и членами экипажа судна;
- о спасании людей;
- об услугах, оказанных в ходе исполнения договора;
- о последствиях неправильного поведения спасателя;
- о запрещении спасательной операции.
Очевидно, что все перечисленные положения посвящены определению размера вознаграждения спасателя или выплаты ему специальной компенсации.
Очевидно, что положения комментируемой статьи не распространяются на договор о спасании, так как судовладелец не может заключать такой договор сам с собой, что противоречит смыслу и содержанию ст. 413 ГК. В ней предусматривается, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа гражданско-правового обязательства.
В российском праве совпадение должника и кредитора в одном лице является естественным основанием прекращения обязательства. Совпадение в одном лице должника и кредитора делает бессмысленным существование субъективного права и корреспондирующей ему обязанности, а потому при наступлении подобных обстоятельств обязательство прекращается <202>.
--------------------------------
<202> См.: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева и др.; Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. Электронное издание. Редакция 1.0.
В связи с этим М.И. Брагинский, В.В. Витрянский критически оценивают использованный законодателем способ имплементации норм Международной конвенции о спасании 1989 г. в российское право (комментируемая статья и ст. 350 КТМ).
Применение данных норм к случаям, когда спасаемое судно и судно-спасатель принадлежат одному и тому же владельцу, необходимо в целях справедливого определения размера вознаграждения экипажа, доли вознаграждения, причитающегося с владельца груза, перевозимого на спасенном судне, расчетов со страховщиками <203>. Представляется, что также норма комментируемой статьи введена для того, чтобы владельцы судов не отказывались от посторонней помощи под различными "разумными" предлогами, надеясь задействовать в спасательной операции свои же суда в целях экономии.
--------------------------------
<203> См.: Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) / И.И. Баринова, Л.М. Егоров, Г.Г. Иванов и др. / Под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000.