Статья 67 КВВТ РФ. Договор перевозки груза (действующая редакция)

1. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

2. Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Стороны договора перевозки груза вправе предусмотреть применение коносамента в качестве транспортного документа, выдаваемого перевозчиком.

3. Формы и порядок заполнения транспортных документов, являющихся обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с перевозками грузов на внутреннем водном транспорте, устанавливаются правилами перевозок грузов.

4. Договор перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для перевозки груза всего судна или части его (договор фрахтования). В этом случае фрахтователь имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для грузоотправителей.

1. В п. 1 комментируемой статьи, по сути, дается легальное определение договора перевозки груза внутренним водным транспортом. Договор перевозки груза представляет собой обязательство, в рамках которого перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как замечено О.Н. Припузовой, правовая основа договора перевозки грузов внутренним водным транспортом сложилась уже в XVI веке. Данный факт подтверждается первым законодательным актом - Уложение 1649 г. "О мостах и перевозках", установившим правила судоходства по внутренним водным путям. Зарождение и начало эволюции российского законодательства о перевозках грузов внутренним водным транспортом происходило в условиях сословно-представительной монархии и связано с нормами о договоре подряда. До революции 1917 г. российское гражданское законодательство рассматривало договор перевозки грузов в качестве отдельного вида договора подряда, не признавая его самостоятельным договором, однако, уже в период подготовки проекта Гражданского уложения не было сомнений в том, что договор перевозки грузов должен быть признан самостоятельным гражданско-правовым договором. Развитие законодательства о перевозках грузов внутренним водным транспортом продолжалось в период существования советского государства, в результате которого к началу 90-х годов XX века основной правовой формой выполнения перевозок грузов внутренним водным транспортом был плановый характер <91>.

--------------------------------

<91> Припузова О.Н. Гражданско-правовое регулирование договора перевозки грузов внутренним водным транспортом: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 14.

В настоящее время содержащееся в настоящей статье понятие договора фактически повторяет определение договора перевозки груза в рамках современного гражданского законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Среди специалистов существует три точки зрения по поводу роли грузополучателя как третьего лица в заключаемом договоре перевозки: "согласно первой грузополучатель, не совпадающий с грузоотправителем, является самостоятельной стороной в договоре, поэтому сам договор следует признать трехсторонним. Вторая точка зрения базируется на том, что грузоотправитель и грузополучатель, даже если они и не совпадают в одном лице, являются одной стороной в договоре. Согласно третьей точке зрения, которая наиболее распространена, договор перевозки груза, в случае если грузоотправитель и грузополучатель не совпадают, является договором в пользу третьего лица" <92>.

--------------------------------

<92> Котухов С.А., Бирюкова Т.А., Бевзюк Е.А. Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (постатейный) / Под ред. С.Ю. Морозова. М., 2015.

Большинство современных специалистов квалифицируют договор перевозки груза в качестве договора, заключаемого между перевозчиком и грузоотправителем в пользу третьего лица - грузополучателя <93>.

--------------------------------

<93> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. / И.В. Бандурина, А.В. Демкина, Л.Г. Ефимова и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.

Согласимся с О.Н. Припузовой, подчеркивающей: "отношения, возникающие в процессе перевозки грузов, устанавливаются по поводу территориального перемещения товароматериальных ценностей (объектов перевозки) с помощью средств транспорта. Деятельность по перемещению (транспортировке) грузов и составляет предмет договора перевозки. Но перевозка грузов - процесс сложный. Кроме собственно транспортировки он включает в себя выполнение перевозчиком разнообразных по своему характеру и значению операций, в частности погрузку и выгрузку порожних и груженых контейнеров, загрузку грузов в суда, контейнеры, хранение грузов, выдачу их получателю и некоторые другие. Каждое из этих действий, взятое в отдельности, напоминает предмет других гражданско-правовых договоров - подряда, хранения, поручения, имущественного найма" <94>. Однако в совокупности все перечисленные обязательства образуют предмет договора перевозки.

--------------------------------

<94> Припузова О.Н. Оказание услуг, возникающих из договора перевозки грузов внутренним водным транспортом // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. N 1-2. С. 61 - 64.

По своей правовой природе договор перевозки в рамках настоящего кодекса является реальным, так как считается заключенным только в момент принятия перевозчиком груза и выдачи правоподтверждающего документа на груз.

Заключаемый договор носит возмездный характер. Размер провозной платы устанавливается сторонами с учетом особенностей, установленных ст. 6 КВВТ (см. комментарий к ст. 6).

Пример: как следует из материалов дела о взыскании задолженности за перевозку груза речным транспортом, истец, заявляя требования, указал, что в провозную плату подлежит включение стоимости дополнительных работ (не включенных в провозную плату) в связи с применением дополнительной буксирной тяги для прохождения затруднительных участков реки гружеными судами. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец в навигацию 2015 г. (в июле 2015 г.) осуществил перевозку груза ответчика по реке Яна на основании поданных заявок на перевозку груза в соответствии с п. 2 комментируемой статьи по предъявлении груза без составления договора перевозки; по результатам перевозки у сторон возникли разногласия по размеру провозной платы. Суд в удовлетворении требования отказал, поскольку расходы на вспомогательный флот (буксир) включены в тарифы, утвержденные уполномоченным органом, и являются составной частью провозной платы (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф02-8104/2016 по делу N А58-869/2016).

Особенности правового статуса сторон договора перевозки на внутреннем водном транспорте позволяют сделать вывод также о публичном характере данного договора. Перевозчиком выступает судовладелец, непосредственно имеющий лицензию на осуществление данной деятельности. При этом грузоотправителем может выступать как физическое лицо в рамках перевозки груза для личных (бытовых нужд), так и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Публичный характер договора обязывает перевозчика заключать соответствующие договоры без оказания каких-либо предпочтений в заключении договора. Публичность договора позволяет в случае возникшей необходимости использовать возможность принудительного заключения договора.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет документы, подтверждающие факт заключения договора перевозки груза внутренним водным транспортом.

К таким документам относят транспортную накладную, а также оформленные на ее основании дорожную ведомость и квитанцию о приеме груза.

Закрепление в комментируемой статье данного положения согласуется с требованием п. 2 ст. 785 ГК о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Аналогичные нормы содержат и иные транспортные кодексы и уставы.

Статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта определяет, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В.В. Витрянский подчеркивает, что транспортная накладная содержит все существенные условия договора перевозки груза и, по сути, представляет собой письменную форму этого договора <95>.

--------------------------------

<95> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Кн. 4. 910 с.

Пример: в ходе рассмотрения требования о взыскании задолженности по договору перевозки истец ссылался на надлежащее выполнение условий договора - оказание услуг по перевозке груза водным транспортом, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. При этом суд кассационной инстанции установил, что 9 сентября 2011 г. между ООО "Алексеевский лесопромышленный комплекс" и ОАО "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (перевозчик) заключен договор N 202, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (пиломатериал хвойных пород) в пункт назначения (г. Якутск), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, рассчитанную из стоимости перевозки одной тонны груза.

Истец, ссылаясь на надлежащее выполнение им условий договора от 9 сентября 2011 г. - оказание услуг по перевозке груза водным транспортом грузополучателю, неисполнение ответчиком обязательств по оплате этих услуг, обратился в суд. В подтверждение факта перевозки грузов истцом был представлен акт от 18 октября 2011 г. В свою очередь ответчик сослался на то, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из недоказанности истцом факта перевозки груза. Суд указал, что представленный истцом акт от 18 октября 2011 г., подписанный со стороны ответчика неуполномоченным лицом, сам по себе, в отсутствие транспортной накладной или оформленных на ее основании дорожной ведомости и квитанции о приеме груза для перевозки, не является документом, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке грузов истцом ответчику. Суд кассационной инстанции подчеркнул, что транспортная накладная содержит все существенные условия договора перевозки груза и, по сути, представляет собой письменную форму этого договора. Однако в материалы дела истцом не представлены документы, перечисленные в КВВТ как правоподтверждающие перевозку. В удовлетворении требования было отказано, поскольку истцом не доказан факт перевозки груза (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 г. по делу N А19-1366/2013).

Здесь важно отметить позицию Пленума Верховного Суда, отраженную в п. 20 Постановления от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции": отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами. Если таких доказательств будет недостаточно, суд сможет признать договор незаключенным или недействительным.

Пример: как следует из материалов дела ООО "ТрансРыбПром" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО "Сонико-Чумикан" с иском о взыскании задолженности за перевозку груза и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, рассматривая дело, установил, что документы, представленные организацией в качестве подтверждения заключения договора на перевозку (накладная и дорожная ведомость), составлены после принятия груза к перевозке, а квитанция о приеме груза к перевозке отсутствует. Суд, отказав в удовлетворении требования истца, пояснил, что в случае отсутствия документов, подтверждающих фактическое исполнение перевозчиком в пользу отправителя обязательств по перевозке груза, а также документов, позволяющих определить массу груза, сроки и стоимость перевозки, договор перевозки является незаключенным (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9363/2010 по делу N А73-14097/2009).

Обращаем внимание на то, что комментируемый Кодекс ввиду общепринятой практики морского права в области перевозок морскими судами, после принятия Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 131-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволил сторонам договора перевозки внутренним водным транспортом применять коносамент в качестве транспортного документа, выдаваемого перевозчиком. Коносамент, пройдя исторический путь становления и развития, как в национальном, так и в зарубежном законодательстве, занял одно из центральных мест в системе правового регулирования международной морской перевозки грузов <96>, и в связи с этим был внедрен и в перевозки внутренним водным транспортом.

--------------------------------

<96> Подробнее см.: Ротко С.В. Коносамент в российском и зарубежном законодательстве // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2011. N 1(58). С. 44 - 46.

Коносаментом является ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя распоряжаться указанным в коносаменте грузом и получить груз после завершения перевозки.

Коносамент выполняет три основные функции:

- является свидетельством заключения договора перевозки;

- является распиской в получении груза перевозчиком;

- является товарораспорядительным документом (ценной бумагой).

После приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Товарораспорядительный характер коносамента заключается в возможности смены собственника груза путем передачи коносамента, пока груз плывет в порт назначения.

Таким образом, коносамент - это товарораспорядительный документ, являющийся ценной бумагой индивидуального составления, удостоверяющей право ее законного держателя распоряжаться указанным в самой ценной бумаге грузом и получить груз после завершения перевозки <97>.

--------------------------------

<97> См.: Ротко С.В. Коносамент в российском и зарубежном законодательстве // Международное публичное и частное право. 2011. N 1. С. 44 - 46.

Детальное правовое регулирование использования коносамента изложено в § 3 гл. VIII КТМ. При применении коносамента в перевозках внутренним водным транспортом нормативные правила должны применяться по аналогии закона.

3. Согласно п. 2 комментируемой статьи транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки должны быть составлены в соответствии с требованиями правил перевозок грузов.

В п. 3 комментируемой статьи это правило детализируется: формы и порядок заполнения транспортных документов, являющихся обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с перевозками грузов на внутреннем водном транспорте, устанавливаются правилами перевозок грузов.

Как уже отмечалось в комментарии к предыдущей статье, в настоящее время в российском законодательстве такие правила отсутствуют. Правила перевозок грузов (ч. 1), утв. Департаментом речного транспорта Минтранса 1 января 1994 г., были отменены Приказом Минтранса от 14 декабря 2004 г. N 44.

Имеется только проект Правил перевозок грузов на внутреннем водном транспорте, разработанный Минтрансом в 2017 г. <98> Поэтому следует руководствоваться предписаниями относительно порядка перевозки грузов на внутреннем водном транспорте, которые содержатся в законодательстве и международных договорах РФ (подробнее см. комментарий к ст. 66).

--------------------------------

<98> URL: https://regulation.gov.ru/p/67678 (дата обращения: 1 марта 2019 г.).

Письмом ФНС от 21 августа 2009 г. N ШС-22-3/660@ направлены систематизированные материалы по документированию операций при транспортировке товаров. В приложении 1.4 приведены документы, оформляемые при погрузке товара в речной транспорт. Используются следующие документы:

- Накладная на перевозку сухогрузов во внутреннем водном и в прямом внутреннем водном сообщениях - типовая форма ГУ-1;

- Перечень грузов (дополнение к накладной на перевозку грузов) - типовая форма ГУ-1а;

- Накладная на перевозку грузов в универсальных контейнерах - типовая форма ГУ-2;

- Накладная на перевозку нефтегрузов наливом - типовая форма ГУ-3;

- Накладная на буксировку плота или судна - типовая форма ГУ-5.

4. В с п. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что договор перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для перевозки груза как всего судна полностью, так и его части (отдельных помещений). Такой договор называется договором фрахтования.

Статья 787 ГК также дает другое название договора фрахтования - чартер. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. При этом порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами, и иными законами.

Как отмечает А.Р. Пурге, существование фрахта как разновидности договора перевозки вызвано особенностями предмета этого договора - местом или объемом судна. В романо-германской правовой семье такой предмет сам по себе, в отличие от англо-американской правовой семьи (откуда и пришел фрахт), крайне сложно признать самостоятельной ценностью. Поэтому неизбежно возникают проблемы определения содержания понятий (и категориального аппарата этого договора в целом), а также этого предмета для морских судов и судов внутреннего водного транспорта, с одной стороны, и воздушных судов - с другой. В целом, в российском праве отсутствует полностью урегулированная юридическая конструкция договора фрахта - несмотря на существование соответствующего института в гл. 40 ГК. В КТМ получило отражение английское (и довлеющее на все внутринациональное европейское законодательство) разделение фрахтования на два вида (рейсовое и на время) <99>.

--------------------------------

<99> См.: Пурге А.Р. Правовая характеристика договора фрахтования судна // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2018. Т. 10. N 3. С. 163 - 170.

Действительно, в действующем КТМ чартер подразделяется на два вида: тайм-чартер и бербоут-чартер. По договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров или иных целей торгового мореплавания. Бербоут-чартер представляет собой договор фрахтования судна без экипажа, в рамках которого судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (ст. 211).

В КВВТ такого подразделения не производится и используется терминология ГК.

Существенным условием договора фрахтования является не доставка груза, а предоставление всей или части вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов. А.А. Ананьева, соглашаясь с мнением А.Ю. Пиджакова и О.И. Аксаментова, отмечает по данному вопросу, что цель договора фрахтования та же, что и в договоре перевозки, - изменение территориального положения объекта. Значение чартера заключается не в передаче имущества, а в осуществлении услуг по перевозке, однако, в отличие от других договоров перевозки, для этого предоставляется вместимость судна <100>.

--------------------------------

<100> Ананьева А.А. Фрахтование остается вне поля зрения законодателя // Транспортное право. 2014. N 2. С. 6 - 8; Пиджаков А.Ю., Аксаментов О.И. Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер) // Транспортное право. 2004. N 2. С. 20.

Пример: суд отказал во взыскании задолженности по договору фрахтования за оказанные услуги по доставке оборудования и техники, поскольку истец не доказал размер провозной платы за перевозку грузов по предъявленным дорожным ведомостям, кроме того, ответчик представил платежные поручения, подтверждающие произведенные истцу оплаты. Суд, разрешая спор, дал правовую оценку договору по перевозке оборудования и техники от 1 июля 2008 г., придя к выводу о его юридической незаключенности, поскольку данный договор не позволяет установить, что волеизъявление сторон было направлено на установление отношений фрахтования.

Так, в п. 1.1 договора, определяющего его предмет, предусмотрено, что истец обязуется доставить на накатных судах вверенный ему отправителем (ответчиком по делу) груз. Подобное формулирование предмета подпадает под определение обязанности перевозчика по договору перевозки (доставка вверенного ему отправителем груза в пункт назначения, ст. 785 ГК), тогда как существенным условием договора фрахтования является не доставка груза, а предоставление всей или части вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов (ст. 787 ГК).

В п. 3.2 договора установлено, что ответчик оплачивает до начала оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора, 50% размера оплаты за перевозки. В п. 3.1 договора тоже использован термин плата за перевозки, а не за фрахт. Стороны и в преамбуле договора и в его реквизитах названы перевозчиком и отправителем, а не фрахтовщиком и фрахтователем (ст. 787 ГК). Сам договор поименован как перевозка оборудования и техники.

При таких обстоятельствах одного лишь указания в п. 3.1 договора на расчет за перевозку (термины: фрахт, чартер отсутствуют) одной баржи с техникой на линии Варандей-Усинск для квалификации договора перевозки оборудования и техники от 1 июня 2008 г. как согласовывающего по предмету именно отношения фрахтования при наличии противоречий с вышеуказанными пунктами договора недостаточно. В связи с этим договор перевозки оборудования и техники от 1 июля 2008 г. не может быть признан юридически заключенным (ст. 432, 787 ГК). Таким образом, каждая дорожная ведомость, предъявленная в иске, представляет собой самостоятельный договор перевозки, заключенный в порядке п. 2 ст. 785 ГК (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 09АП-17819/2009-ГК по делу N А40-92425/08-102-893).

Так же, как отмечает А.А. Ананьева, еще в 1979 г. Внешнеторговая арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР (дело N 47/1979) признала, что в обязанности фрахтовщика входит не только предоставление провозной емкости, но и иные действия по организации процесса перевозки. Другими словами, предоставление вместимости судна - это лишь способ осуществления основного обязательства <101>. В связи с этим в комментируемой статье установлено важное правило: по договору фрахтования фрахтователь имеет права и несет обязанности, предусмотренные для грузоотправителей.

--------------------------------

<101> Ананьева А.А. Фрахтование остается вне поля зрения законодателя // Транспортное право. 2014. N 2. С. 6 - 8; Пиджаков А.Ю., Аксаментов О.И. Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер) // Транспортное право. 2004. N 2. С. 20.