Статья 367 НК РФ. Налоговая база (действующая редакция)

По каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Как указано в пункте 1 статьи 53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются НК РФ.

И поскольку налог на игорный бизнес, согласно статье 14 НК РФ, является региональным налогом, то на основании пункта 2 статьи 53 НК РФ налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются НК РФ.

Исходя из смысла комментируемой статьи, налогоплательщик обязан включать в налоговую базу каждый объект налогообложения на игорный бизнес.

Внимание!

Понятия процессинговых центров и пунктов приема ставок букмекерских контор, а также процессинговых центров и пунктов приема ставок тотализатора, указанные в пункте 2 статьи 366 НК РФ, были введены совсем недавно Федеральным законом от 16.11.2011 N 319-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 319-ФЗ). Но при этом НК РФ не содержит норм, которые бы регулировали вопрос о том, с какого момента они могут включаться в налогооблагаемую базу.

Официальная позиция.

Минфин России в письме от 30.12.2011 N 03-05-05-05/12 отмечает, что Законом N 319-ФЗ не предусмотрены переходные положения, регулирующие порядок регистрации в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес пунктов приема ставок букмекерских контор и тотализаторов, открытых до вступления в силу указанного Закона. При этом указанные объекты налогообложения должны включаться в налоговую базу по налогу на игорный бизнес начиная с 1 января 2012 года. В целях налогообложения при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах полагаем необходимым осуществлять регистрацию таких объектов налогообложения налогом на игорный бизнес без учета даты их открытия до представления в установленный срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за первый налоговый период 2012 года.

Соответственно, объекты налогообложения, установленные Законом N 319-ФЗ, должны включаться в налогооблагаемую базу с 1 января 2012 года.

Актуальная проблема.

Ни налоговое законодательство, ни официальная позиция не регулируют вопрос о том, правомерно ли исключение из налогооблагаемой базы на игорный бизнес объекта налогообложения (игровой автомат), если он неисправен из-за отсутствия плат.

Пример.

Организация - налогоплательщик налога на игорный бизнес при составлении налоговой декларации исключила из налогооблагаемой базы игровые автоматы, которые вышли из строя из-за отсутствия плат, при этом организация направила в налоговый орган заявление о выбытии данных объектов налогового учета.

Данные действия налогоплательщика правомерны, поскольку в силу определения, данного в пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Соответственно, исходя из определения указанного объекта налогообложения на игорный бизнес, игровые автоматы без плат невозможно использовать для проведения азартных игр, следовательно, они не отвечают признакам объекта налогообложения.

Таким образом, они не подлежат включению в налогооблагаемую базу. Данный пример основан на выводах ФАС Волго-Вятского округа, указанных в Постановлении от 30.09.2009 N А82-13486/2008-20. Данный вывод, указанный в Постановлении, является актуальным, так как правовое регулирование данного вопроса не изменилось.

Актуальная проблема.

Как и в указанном выше случае, действующее налоговое законодательство не указывает, какие объекты налогообложения на игорный бизнес могут не включаться в налогооблагаемую базу, соответственно, остается спорным вопрос, учитываются ли при исчислении налога на игорный бизнес те объекты, которые не приносят доход, в случае отсутствия лицензии у налогоплательщика.

Официальная позиция.

В письмах от 23.12.2005 N 03-06-05-07/41 и от 20.10.2005 N 03-06-05-07/35 Минфин России разъяснил, что наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес. Соответственно, и момент прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес также связан с отсутствием деятельности в сфере игорного бизнеса.

Данная позиция, изложенная в письме, является актуальной, так как правовое регулирование данного вопроса не изменилось.

Судебная практика.

Арбитражные суды также рассматривали схожую проблему. Так, например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 29.01.2008 N А65-13263/2007-СА3-47 рассматривалось дело о признании решения налогового органа об отказе в возмещении излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерным. Материалами дело установлено, что налогоплательщик уплачивал налог на игорный бизнес в период, когда он не осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр, поскольку у него отсутствовала соответствующая лицензия, установленная пунктом 2 статьи 14 Закона N 244-ФЗ. Суд указал, что, поскольку неосуществление деятельности по месту своего нахождения было связано не с волеизъявлением заявителя, а требованием нормативных актов, продолжение деятельности могло повлечь административно-правовые и уголовно-правовые последствия как для заявителя, так и его должностных лиц, у заявителя отсутствовала обязанность по уплате указанного налога. И, соответственно, обязанность по уплате налога на игорный бизнес прекратилась у налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком налог на игорный бизнес уплачен при отсутствии обязанности по уплате данного налога, в связи с чем требование налогоплательщика вернуть излишне уплаченный налог на игорный бизнес является правомерным.

Схожий вывод содержится в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 N 18АП-3935/2007.