Статья 68 УК РФ. Назначение наказания при рецидиве преступлений (действующая редакция)

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

1. Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые вновь, после отбытия наказания, совершили умышленное преступление. Условия признания вида рецидива указаны в ст. 18 УК, в которой также указано на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК). Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен в комментируемой статье. При этом суд в соответствии с ч. 1 указанной нормы при любом из видов рецидива должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного. Суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

2. Законодатель предусмотрел возможность назначения более строго наказания при рецидиве преступлений.

Данное положение закона было предметом рассмотрения КС РФ, который высказал правовую позицию о том, что положения комментируемой статьи не противоречат Конституции в части, касающейся регламентации назначения наказания при наличии у лица, совершившего это преступление, непогашенной или неснятой судимости, в том числе в случае рецидива преступлений, поскольку, по смыслу указанных положений, ими не допускаются повторное осуждение и наказание за преступление, за которое лицо уже было осуждено, а также двойной учет имеющейся у лица судимости одновременно при квалификации преступления и назначении наказания. Принцип недопустимости двойной ответственности за одни и те же действия не препятствует как федеральному законодателю — путем закрепления судимости и связанного с ней института рецидива преступлений, влекущего предусмотренные уголовным законом правовые последствия, так и суду — в процессе определения вида и меры наказания учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, интенсивность, причины и иные обстоятельства его совершения, а также данные о лице, совершившем преступление. Напротив, конституционному запрету дискриминации и принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств (Постановление КС РФ от 19.03.2003 N 3-П).

3. По общим правилам, изложенным в ч. 2 ст. 68 УК, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если 1/3 часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК. Это означает, что, например, при опасном рецидиве преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК, наказание осужденному может быть назначено не менее трех лет трех месяцев лишения свободы, однако оно должно быть назначено не менее пяти лет, поскольку наказание по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса России в виде лишения свободы назначается от пяти до 10 лет.

4. В ч. 3 комментируемой статьи установлены два правила, при которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено ч. 2 этой статьи. Первое условие связано с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК. В этом случае наказание может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, по ч. 2 ст. 161 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы от двух до семи лет. 1/3 от семи лет составляет два года четыре месяца, следовательно, при общих условиях меньше указанного срока при рецидиве преступления суд назначить не может. Однако при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, наказание может быть менее двух лет четырех месяцев, но не менее двух лет. Второе условие связано с исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК. Если таковые будут установлены судом, то в том же примере о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 161 УК при рецидиве преступлений, может быть назначено наказание менее двух лет лишения свободы. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на ст. ст. 62 или 64 УК.